<

...>

УИД: 66RS0009-01-2020-001024-08 Дело №1-184/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Фролова В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, детей не имеющей, работающей швеей в ООО «Алюминиевый профиль-ВСМПО», зарегистрированной в 

<

адрес>52, проживавшей в 

<

адрес>13, ранее судимой:

1) 27 октября 2015 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием приговору от 30.09.2015, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию наказания 11.02.2019,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 21.02.2020 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2020 года, в дневное время, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном и крупном размере для личного употребления без цели последующего сбыта, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашла на сайт интернет- магазина «

<

...>», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, на сайте указанного интернет-магазина ФИО2 осуществила заказ синтетического вещества – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, в значительном размере, а также синтетического вещества «MDMB-2201» (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере. После этого на сайте интернет-магазина «tripmaster» ФИО2 произвела оплату наркотических средств в сумме 2900 рублей путем перевода со своего «Qiwi-кошелька» на абонентский номер, указанный на сайте интернет-магазина «tripmaster». После произведенной оплаты на сайте интернет-магазина «tripmaster» ФИО2 получила от не установленного в ходе предварительного следствия лица сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическими средствами. 

В тот же день, то есть 20 февраля 2020 года, в дневное время, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном и крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, прибыла к дому № по ул. III Интернационала в 

<

адрес>, после чего проследовала к месту расположения тайника с наркотическими средствами, а именно к гаражному боксу, расположенному у 

<

адрес> по ул. III Интернационала в 

<

адрес>. В указанном месте на земле у основания гаражного бокса ФИО2 обнаружила сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с синтетическим веществом «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,365 г, что является значительным размером, а также прозрачный полимерный пакетик с застежкой с синтетическим веществом «MDMB-2201» (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 8,347 г, что является крупным размером. 

Подняв с земли сверток с незаконно приобретенными наркотическими средствами, ФИО2 часть наркотических средств из каждого полимерного пакетика тут же употребила путем курения, а оставшуюся часть наркотических средств в полимерных пакетиках с целью их сохранности поместила в свой кошелек, который положила в принадлежащую ей женскую сумку, после чего на не установленной в ходе следствия автомашине поехала в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО5 При этом наркотические средства незаконно хранила при себе. 

Прибыв в г. Нижний Тагил Свердловской области в вечернее время 20 февраля 2020 года, ФИО2 встретилась со своим знакомым ФИО5, который является потребителем наркотических средств и на момент встречи с ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения. При этом ФИО2 не сообщала ФИО5 о том, что незаконно приобрела и хранит при себе наркотические средства. 

Около 22:00 ч 20 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО5 на автомашине такси марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У 

<

...> ТА / 66 регион, под управлением ФИО6 подъехали к дому № по 

<

адрес> в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области. Затем ФИО5 вышел из машины и направился в аптеку «Планета здоровья», расположенную в указанном доме. ФИО2 оставалась ждать ФИО5 в указанной автомашине такси. 

20 февраля 2020 года, около 22:00 ч, сотрудниками роты № и роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», патрулирующими 

<

адрес>, у 

<

адрес> по указанной улице был замечен ФИО5, который вышел из автомашины такси марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У 

<

...> ТА / 66 регион, и направился в аптеку «Планета здоровья», расположенную в 

<

адрес>. При этом поведение ФИО5 не соответствовало окружающей обстановке, а именно: ФИО5 шел, постоянно оглядываясь по сторонам, заметно нервничал, вел себя суетливо, а также имел неустойчивую позу и походку, - что дало сотрудникам полиции основание полагать, что ФИО5 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим ФИО5 был задержан сотрудниками полиции при выходе из аптеки у указанной выше автомашины такси, припаркованной на обочине дороги. Кроме того, сотрудниками полиции также была замечена и задержана ФИО2, находящаяся в салоне указанной автомашины такси. Поведение ФИО2 не соответствовало окружающей обстановке, а именно: имелась чрезмерная жестикуляция, была несвязная речь при отсутствии запаха алкоголя. При виде сотрудников полиции ФИО2 стала заметно нервничать, вести себя суетливо, что дало сотрудникам полиции основание полагать, что она находится в состоянии наркотического опьянения, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также что при ФИО2 могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. 

После этого, полагая, что в автомашине такси марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на которой передвигались ФИО5 и ФИО2, в частности, в личных вещах, принадлежащих ФИО2, могут находиться наркотические средства, принадлежащие ФИО2, в период с 23:40 ч 20 февраля 2020 года до 00:15 ч 21 февраля 2020 года сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. 

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в присутствии понятых, – автомашины марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной на обочине автодороги у 

<

адрес>, внутри кошелька, принадлежащего ФИО2, находящегося в ее женской сумке, лежащей на заднем пассажирском сиденье в салоне осматриваемой автомашины – были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакетик с застежкой с синтетическим веществом «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,365 г, что является значительным размером, а также прозрачный полимерный пакетик с застежкой с синтетическим веществом «MDMB-2201» (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 8,347 г, что является крупным размером. Тем самым указанные наркотические средства были выведены из незаконного оборота. 

Согласно справке о предварительном исследовании № от 21.02.2020, на исследование представлены в опечатанном бумажном конверте: полимерный пакетик с застежкой, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и комков. Масса вещества в представленном виде – 0,365 г (объект №). Проведенным исследованием установлено, что исследуемое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (объект №). В ходе проведения исследования часть вещества израсходована (объект №); полимерный пакетик с застежкой, содержащий пластичное вещество малинового цвета в виде комков. Масса вещества в представленном виде – 8,347 г (объект №). Проведенным исследованием установлено, что исследуемое вещество содержит «MDMB-2201» (метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (объект №). В ходе проведения исследования часть вещества израсходована (объект №). 

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2020, вещество (объект №), представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде (объект №) – 0,355 г. В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована. Вещество (объект №), представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на экспертизу виде (объект №) – 8,287 г. В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.98. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». 

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – N-метилэфедрона массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой свыше 200 граммов является особо крупным размером. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных массой свыше 0,05 грамма является значительным размером, массой свыше 0,25 грамма является крупным размером, массой свыше 500 граммов является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 указанного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а именно: ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений; судима, в частности, за совершение однородных преступлений, психиатром и наркологом не наблюдается, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Верхнесалдинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор; по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах приобретения наркотических средств, в том числе в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний. 

Вместе с тем ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 27 октября 2015 года за совершение однородного тяжкого преступления, осуждалась к реальному лишению свободы. С учетом изложенного в ее действиях содержится опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, представляющего угрозу здоровью населения и национальной безопасности, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и то обстоятельство, что предыдущее наказание за совершение однородного преступления не оказало должного воздействия на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство. 

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимой, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку в ее действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотические средства, два полимерных пакетика с застежками (первоначальная упаковка наркотического средства), сотовый телефон «Samsung».

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что с помощью телефона «Samsung» подсудимая произвела заказ и оплату за приобретение наркотического средства. Таким образом, данный телефон, признанный вещественным доказательством, является средством совершения преступления и подлежит уничтожению.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного и судебного следствия суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от 19.03.2020), – уничтожить; 

- два полимерных пакетика с застежками (первоначальная упаковка наркотического средства), сотовый телефон «Samsung», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанции № от 16.03.2020, № от 16.03.2020), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: 

<

...>

<

...> Глотова А.В.