судья – Малашин С.В. дело № 7-504/2025

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-22/2025

г. Пенза

27 ноября 2025 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> от 26 августа 2025 года № 10677471250766148467 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> от 26 августа 2025 года № 10677471250766148467 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 9 октября 2025 года вышеуказанное постановление изменено, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен размер административного штрафа до 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что транспортное средство находится в заводском исполнении, габаритные размеры не превышают требования законодательства и постоянно используется в режиме грузоперевозок по всей территории Российской Федерации. 

В день фиксации правонарушения автомобиль следовал по маршруту Екатеринбург-Сердобск, проследовав через другие АПВГ. 

В судебное заседание ФИО1, не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14 июля 2025 года в 12:16:14 по адресу: 84 км. 650 м. а/д Р-270, Пензенская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5- основного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 21254647 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.12 м., двигаясь с высотой 4.12 м. при разрешенной высоте 4.00 м.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период, включающий 14 июля 2025 года, не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9976713125, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, адрес регистрации: 

<

данные изъяты>

Правонарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи–Бизмен7, заводской номер 22-0029, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/403313993, поверка действительна до 14 января 2026 года включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи городского суда, не имеется.

Доводы жалобы, в том числе о некорректности работы средства измерения с учетом представленных заявителем в суд первой инстанции доказательств, обоснованно отвергнуты, поскольку объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу процессуальных актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей городского суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижено судьей городского суда до 150000 рублей на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 9 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.