АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-485/2020

г. Астрахань

5 марта 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В., 

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В., защитника в лице адвоката Арзамасцевой Т.В..,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мурзагалиева А.И. в интересах осуждённого Мураткалиева В.Б. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 января 2020г., которым

Мураткалиев Валерхан Борисович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый

- 8 октября 2018г. по приговору мирового судьи

судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 8 месяцев;

- 14 февраля 2019г. по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2019г., и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Выслушав адвоката Арзамасцеву Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Саматовой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мураткалиев В.Б. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 ноября 2019г. на территории г. Харабали Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мурзагалиев А.И. в интересах осуждённого ФИО1 не соглашается с приговором ввиду его незаконности.

Указывает, что его подзащитный вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление относится к категории небольшой тяжести, он имеет молодой возраст трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению защитника, в отношении его подзащитного возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить в части назначенного наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Участвовавший в деле государственный обвинитель Барасова Э.Н. подала возражения на апелляционную жалобу, указывая, что приведенные доводы являются несостоятельными, действиям виновного дана правильная правовая оценка, наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных

о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу и об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 января 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мурзагалиева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.