Постановление

судебного заседания 

г.Ростов-на-Дону 31 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева С.В.

при секретаре Климентиевой Ю.П.,

с участием:

прокурора Спиридонова Д.А.,

адвоката Дубенцова Г.С.(ордер №48121, удостоверение №)

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 А.В.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 А.В.О.,

Установил:

В производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1 А.В.О..

Данному лицу инкриминировано совершение преступления при следующих обстоятельствах. 26 ноября 2016 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта», припаркованного возле дома №318 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, из корыстных побуждений, ФИО1 А.В.О. выхватил у Потерпевший №1 из рук, то есть – открыто похитил принадлежавший указанном лицу сотовый телефон «Samsung G5», в корпусе темного цвета, стоимостью 14.000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности. Затем ФИО1 А.В.О., не обращая внимания на требования Потерпевший №1 о возврате указанной мобильной трубки, скрылся с таковым имуществом с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 А.В.О. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в размере 14.000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 А.В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с подсудимым состоялось примирение, ущерб заглажен и материальные претензии отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 А.В.О. просил суд прекратить настоящее уголовное дело, указав, что вина полностью признается, ущерб заглажен, достигнуто примирение и впредь никогда подобного он не совершит. 

Государственный обвинитель Спиридонов Д.А. и адвокат Дубенцов Г.С. – полагали возможным удовлетворить упомянутое выше ходатайство. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ – в судебном заседании, на основании соответствующих заявлений, уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, в случае, если виновное лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный ущерб. 

Между участниками происшествия действительно состоялось примирение. Ущерб полностью заглажен и материальные претензии отсутствуют, что никак не оспаривается и подтверждается надлежащим образом. ФИО1 А.В.О. характеризуется только с положительной стороны, ранее он не судим, вину полностью признал и раскаялся. 

Основания прекращения дела реабилитирующими не являются, таковые стали известными непосредственно в судебном заседании. Участники процесса настаивают на удовлетворении упомянутых выше заявлений, которые действующему законодательству не противоречат. Условия, порядок и последствия прекращения дела всем надлежащим лицам разъяснены и понятны. Никаких возражений никем не заявлено. Следовательно, уголовное дело может быть прекращено. 

Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ и ст.ст.25, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением между: потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 А.В.О., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. 

Вещественное доказательство (сотовый телефон) – считать возвращённым потерпевшей по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 А.В.О., до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: