Дело № 2-245/2024

УИД 92RS0004-01-2023-003119-79

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 февраля 2024 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, проценты, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты, расходы.

В обоснование требований с учетом измененных указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (наследодатель) передала ответчику денежные средства в сумме 1 249 000 руб., 16 250 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 95,93 руб. за 1 доллар США составляет 1 558 862,50 руб., 600 евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 104,45 руб. за 1 евро составляет 62 670 руб., 129 000 рублей, на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Единственным наследником ФИО3 является ФИО1, наследство принял. На сегодняшний день полученные денежные средства ответчиком не возвращены. 

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, осталось без ответа, письмо ответчик не получил, почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, а также взыскать судебные расходы в сумме 15 624,56.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (наследодатель) передала ответчику денежные средства в сумме 1 249 000 руб., 16 250 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 95,93 руб. за 1 доллар США составляет 1 558 862,50 руб., 600 евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 104,45 руб. за 1 евро составляет 62 670 руб., 129 000 рублей, на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Жилой дом не был построен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа нотариуса Войниканис ФИО7 единственным наследником ФИО3 является ФИО1. 

Учитывая, что ответчик сумму займа по распискам ДД.ММ.ГГГГ не вернул ФИО3, денежная сумма подлежит возврату в пользу наследника ФИО3 принявшего наследство после смерти ФИО8 Также суд полагает, что являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также, принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком не оспорен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 359 943,81 рублей, расчет приложен и истцом. 

Предоставленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ проверен и принимается судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов представитель истца суду представила: договор № оказания юридических услуг в суде от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору № на оказание услуг в суде от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Принимая во внимание специфику дела, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание содержание, качество и объем подготовленных стороной ответчиков документов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежащими взысканию в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 624,56 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24 997, 38

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 2 999 532,50 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 943,84 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 24 997, 38 рубля, судебные расходы в размере 15 624,56 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО3