Дело № 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 марта 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И.., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный трудовой стаж периоды работы и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж в календарном исчислении периоды работы в должности медсестры процедурной в 1-м мужском отделении Психиатрической больницы № (курсы повышения квалификации) :с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медсестры палатной в 1-м мужском отделении Психиатрической больницы № ( курсы повышения квалификации) :с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медсестры палатной в 1-м отделении медицинской и социальной реабилитации Психиатрической больницы № ( курсы повышения квалификации) : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в календарном исчислении это составляет 00 лет 01 месяц 20 дней; возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии п. 1 пп. 20 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ как лицо осуществляющее лечебную и иную деятельность в течение 25 лет в сельской местности. На момент обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ её специальный стаж составил более 25лет, что давало ей право для назначения пенсии. Однако ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии на том основании, что она не выработала необходимый специальный стаж. С решением ответчика она не согласна. 

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л. д. 9-11). 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно записям в трудовой книжке истицы в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в указанных должностях и учреждениях (л. д. 12). 

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы.

Прохождение истицей соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью её трудовой деятельности. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. 

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Деятельность, связанная с риском для здоровья людей, требующая постоянного совершенствования профессиональных навыков (в частности медицинская деятельность), обязывает работодателя проводить постоянное повышение профессионального уровня персонала. Каких-либо ограничений в части включения указанных периодов в специальный стаж законодательством не предусмотрено.

Отказ ответчика включить в специальный стаж истицы спорные периоды её трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

На момент обращения истицы ФИО1 в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, её специальный стаж, с учётом периодов трудовой деятельности, подлежащих включению в специальный стаж, составил более 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». 

От истицы поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области затрат на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности дела и длительности его рассмотрения, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истицы должны быть взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в её специальный трудовой стаж периоды работы и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ годи удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 ФИО8 в календарном исчислении периоды работы:

в должности медсестры процедурной в 1-м мужском отделении Психиатрической больницы № ( курсы повышения квалификации) :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

в должности медсестры палатной в 1-м мужском отделении Психиатрической больницы № ( курсы повышения квалификации) :

с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В должности медсестры палатной в 1 отделении медицинской и социальной реабилитации Психиатрической больницы № (курсы повышения квалификации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 ФИО10 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Середенко С.И.