Р Е Ш Е Н И Е

 12-48/2018

19 сентября 2018 года село Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 

 от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

 от Дата обезличена ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что Дата обезличена он продал автомобиль 

<

данные изъяты> Ю. на основании договора купли-продажи 

, заключенного при участии комиссионера ИП У.. Одновременно с заключением указанного договора Ю. были переданы автомобиль, документы и ключи. Дата обезличена Ю. и С. заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, С. был обязан в течение 10 дней с даты заключения договора снять автомобиль с регистрационного учета. Дата обезличена он получил в почтовом отделении 

<

адрес> письмо о том, что в отношении вынесено вышеуказанное постановление. Указал, что на момент совершения правонарушения ни собственником, ни владельцем автомобиля он не являлся. Кроме того, Дата обезличена он был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им было сдано инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> Дата обезличена.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

 от Дата обезличена ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что он Дата обезличена в 07 час.59 мин. на автодороге Москва-Уфа 

 км. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> со скоростью 130 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы на постановление старшего инспектора ФИО1 были представлены: договор купли-продажи 

 от Дата обезличена, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> был продан Ю., договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена, согласно которому вышеуказанный автомобиль Ю. был продан С., в договоре указано, что С. обязан в течение 10 дней с даты заключения договора перерегистрировать автомобиль, а также водительское удостоверение, с отметкой о том, что водительское удостоверение сдано Дата обезличена инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником и не управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, т.е. он не является субъектом данного административного правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

 от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

 от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии решения.

.

. Районный судья Г.Р.Нурымова