По 1-й инст. – судья Ицкова Н. Н. Дело № 22-1718/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «03» сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Викуловой В. В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Озёрского городского суда Московской области от 24 января 2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока – 23 июля 2027 года),

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Леоненко С. А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Алхимовой А. И. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Викулова В. В. просит постановление отменить и ходатайство осуждённого удовлетворить. Считает отказ суда неправомерным, отмечает отсутствие информации о необходимости обязательного лечения ФИО1 или же его специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа, ссылается на то, что осуждённый от работы и возмещения вреда не уклоняется.

Проверив по жалобе законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции находит оное отмене не подлежащим.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовно-исполнительный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 и ч. 2-2 ст. 78 УИК РФ перевод положительно характеризующихся осуждённых при наличии определённых условий из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные об отношении ФИО1 к труду и о его поведении в продолжение всего периода отбывания наказания изучены судом первой инстанции достаточно полно и объективно, совокупности этих сведений дана в целом надлежащая оценка.

Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, ФИО1, имея 

<

данные изъяты>, поощрялся только единожды и незадолго до подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, в облегчённые условия не переводился, причинённый преступлением материальный вред не возместил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что в настоящее время пока ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при дальнейшем отбывании осуждённым лишения свободы в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов