Дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием защитника С.М.Базгутдинова, 

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора АО «Южуралмост» ФИО2 на постановление первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 № 25/19 от 04.03.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 № 25/19 от 04.03.2019г. директор АО «Южуралмост» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как журнал работ учета выполненных при строительстве работ к моменту проверки закончился и был направлен в технический отдел ОП «Магнитогорский участок-1» для заведения нового журнала, а исполнительская документация была направлена заказчику для проверки. Также заявитель полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 04.02.2019г.

В судебном заседании заявитель ФИО2, первый заместитель Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 при надлежащем извещении участия не принимали (л.д.96, 97).

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник ФИО2 – Базгутдинов С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО1 на доводы жалобы возражала, полагает, что должностное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ обоснованно, сроки давности его привлечения к административной ответственности не нарушены.

Государственный инспектор отдела линейных сооружений управления регионального государственного строительного надзора ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что распоряжением первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области от 22.09.2017г. он был назначен осуществлять государственный надзор за объектом строительства – мостового перехода через р.Колослейка на 35 км автодороги Аша – рабочий поселок Кропачево – Шарлаш в Ашинском районе Челябинской области. В соответствии с распоряжением первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области от 21.11.2018г. он в период с 28.11.2018г. по 04.12.2018г. осуществил внеплановую выездную проверку названного объекта, строительство которого производит АО «Южуралмост», выявил нарушение требований градостроительных норм, выразившихся в отсутствии журнала работ и исполнительской документации, что было отражено в акте проверки от 04.12.2018г. В связи с этим в действиях директора АО «Южуралмост» ФИО2 усмотрено административное правонарушение по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2019г.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции «Осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2017 N 9-П, на Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области возложено исполнение государственной функции "Осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации».

В ходе строительного надзора за объектом строительства мостового перехода через р.Колослейка на 35 км автодороги Аша – рабочий поселок Кропачево – Шарлаш в Ашинском районе Челябинской области, проведенного в период с 28.11.2018г. по 04.12.2018г., было выявлено нарушение требований градостроительных норм, допущенных застройщиком АО «Южуралмост», выразившихся в отсутствии журнала работ и исполнительской документации, что было отражено в акте проверки от 04.12.2018г.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении директора АО «Южуралмост» протокола об административном правонарушении от 17.01.2019г. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и последующего вынесения первым заместителем Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 постановления № 25/19 от 04.03.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО2 в его отсутствие с участием представителя ФИО5, копия протокола была вручена ФИО5, при этом копия протокола самому ФИО2 не направлялась. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Доверенность № 30-д от 15.01.2019г., выданная ФИО2 ФИО5 на представление его личных интересов, не соответствует нормам законодательства, поскольку изготовлена на бланке юридического лица АО «Южуралмост», подписана только ФИО2 и не удостоверена надлежащим образом.

Таким образом, вручение копии протокола лишь ФИО5 не свидетельствует о надлежащем вручении (направлении) копии протокола привлекаемому лицу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела ФИО2 не присутствовал, его интересы представляла ФИО6, ей копия постановления была вручена 21.03.2019г.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления, в нарушение приведенной выше нормы закона, ФИО2 не вручалась и не направлялась почтовым отправлением, в том числе в адрес юридического лица, директором которого он является. Доверенность от 01.06.2016г., выданная ФИО2 ФИО6, содержит полномочие последней на ведение широкого круга дел, вручение ей копии постановления по конкретному делу об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем вручении (направлении) копии данного постановления привлекаемому лицу. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, обстоятельства по делу таковы, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, обеспечивающее возможность лицу реализовать свои права, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не получало протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

Без устранения вышеуказанных недостатков признание лица невиновным либо виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, проверка правильности квалификации действия (бездействия) лица и правильности назначения административного наказания являются преждевременными.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нарушения допущены должностным лицом административного органа, на момент рассмотрения дела в городском суде, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу составляет один год и в настоящее время не истек, судья считает необходимым постановление отменить, дело возвратить должностному лицу административного органа на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся доказательства, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 № 25/19 от 04.03.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья