Дело №2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 27 февраля 2018 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Поспелова С.В.,

старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что они сособственники по 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован ФИО3, её брат. С ДД.ММ.ГГГГ поныне ответчик в указанной квартире не проживает, место его проживания не известно. Ответчик более двух лет назад уехал из дома по месту своей регистрации, связь с родственниками не поддерживает. О своем месте нахождения не желает сообщать. В отношении него никаких преступлений не совершалось. Претензий он ни к кому не имеет. Ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей им квартире, что создает для них неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Ответчик не исполняет условия договора в части оплаты коммунальных платежей. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, ст. 35 ЖК РФ.

Просят признать утратившим право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать ОМВД России по Кваркенскому району снять ФИО3 с регистрационного учета в названном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила это требование удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство истца ФИО2 и рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. При подготовке дела к слушанию выяснилось, что место нахождения ответчика неизвестно. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика ФИО3 адвокат Поспелов С.В. в судебном заседании не признал заявленное по делу требование, сославшись на неизвестность мнения представляемого им лица относительно заявленного истцом требования. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Прокурор в судебном заседании полагал требования иска законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Кваркенскому району в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно. 

Суд в соответствии совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица. 

Выслушав объяснения сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по одной второй доле каждая. 

Указанное обстоятельство установлено свидетельствами о государственной регистрации права, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, выпиской из ЕГРН. 

Из платежных документов, счетов следует, что бремя содержания названного имущества несет истец ФИО1

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, адресной справкой стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справок должностных лиц администрации МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО3. ФИО3 на территории названного муниципального образования не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место его нахождения неизвестно.

Из розыскного дела в отношении ответчика следует, что ФИО3 был отыскан на территории Московской области. В отданном ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции письменном объявлении ФИО3 указал, что около двух лет назад он уехал из дома по месту своей регистрации, связь с родственниками не поддерживает. О своем местонахождении сообщать не желает. 

Согласно уведомлению Росреестра ФИО3 собственником какого-либо имущества на территории Российской Федерации не является. 

Доказательств тому, что ответчик является собственником рассматриваемого имущества или его части, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности подразумевает право владения, пользования и распоряжением имуществом.

П. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что истцы предоставили ФИО3 во владение и (или) в пользование принадлежащее им на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Суду также не представлено доказательств того, что истцы в настоящее время полагают ФИО3 родственником. 

ФИО3 является совершеннолетним лицом, дееспособность ответчика, пока не доказано обратное, презюмируется.

Судом не установлено оснований права пользования ФИО3 принадлежащим истцам жилищем. При отсутствии волеизъявления собственников, направленного на продолжение регистрации ответчика в принадлежащем им жилище, суд полагает ФИО3 утратившим право пользования принадлежащим истцу жилищем.

Выдвинув требование о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащей им на праве собственности квартире, истцы выразили явное нежелание использовать принадлежащее им имущество посредством предоставления этого имущества иным лицам для регистрации.

Суд полагает, что право истцов на использование принадлежащего им на праве собственности имущества, свободное от притязаний лиц, не являющихся общими собственниками, нарушено быть не может.

По общему правилу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с правилами ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, суд считает, что требование истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Признание судом лица утратившим право пользования жилым помещением влечет для регистрационных служб обязанность снять такое лицо с регистрационного учета, поэтому дополнительного возложения на регистрационную службу такой обязанности решением суда не требуется.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2018 года в 10 часов 40 минут.

Судья Тарасенко А.Г.