Дело № 3а-425/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ярославль 07 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при участи секретаря Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости: 

земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Заявление обосновано следующим: ФИО1 является собственником спорных земельных участков. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в размере выше их рыночной стоимости, чем нарушаются права заявителя как плательщика земельного налога. 

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал. 

От административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены возражения против требований со ссылкой, что представленные административным истцом отчеты оценки рыночной стоимости земельных участков не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

От Управления Росреестра по Ярославской области представлен отзыв на административный иск, где вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда. 

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником спорных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.

Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащих земельных участков. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Материалами дела установлено, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н и по состоянию на 01 января 2019 года составляет:

земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № – № рублей;

земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № - № рублей;

земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № – № рублей;

земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № – № рублей;

земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № – № рублей.

Административным истцом представлены отчеты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости от 22.04.2021г., выполненные оценщиком ФИО3, согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере, заявленном в административном иске. 

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о недостоверности отчетов опровергнуты представленными административным истцом доказательствами, в том числе пояснениями оценщика.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Представленные отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости выполнены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки. 

Суду были представлены дополнительно документы, подтверждающие полномочия специалиста ФИО3, в том числе договор страхования, на проведение подобного рода исследований.

Из имеющихся в деле отчетов следует, что оценщик проанализировал рынок объектов оценки. Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений нашел свое отражение в каждом отчете. 

Для определения рыночной стоимости объектов оценки использован сравнительный подход. В отчетах приведены расчет рыночной стоимости объектов, в котором подробно изложены последовательность оценки объектов сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектами оценки. В отчетах содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, оснований не доверять этим выводам не имеется. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 ФСО N 7, если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

С учетом данных положений заслуживает внимание необходимость оценщика в использовании объектов –аналогов из других районов области, подходящих по сегменту и территориальной близости. 

Суд считает, что не является препятствием для использования оценщиком объекта-аналога из 

<

адрес>, поскольку данный объект сопоставим с объектами оценки по основным факторам. При этом необходимые корректировки специалистом осуществлены. 

Следует заметить, что в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. 

Из отчетов оценки рыночной стоимости земельных участков следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объектам оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельных участков.

В целом анализ отчетов позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.

Доводы административного ответчика о том, что оценщиком не осуществлен анализ всем ценообразующим факторам не нашли своего подтверждения в суде и опровергнуты содержанием отчетов, а также пояснениями оценщика в суде. 

Довод административного ответчика о том, что оценщиком не использован весь объем доступных на рынке аналогов, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с п/п «в» п. 22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

Специалист, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна с учетом принципа достаточности. В отчетах приведена доступная оценщику и проверенная им информация. В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.

Суд полагает, что действия оценщика в рамках оценки являются обоснованными и соответствующими требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Анализируя содержание представленных отчетов, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных доводов со стороны заинтересованных лиц о необоснованности установленной в отчетах рыночной стоимости объектов недвижимости, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчетах стоимости земельных участков административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости спорных земельных участков подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28), то есть – 05 мая 2021 года. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

1. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

2. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

3.Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

4. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 января 2019 года;

5. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 05 мая 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Нуждин С.В.