№ 1-351/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

защитника - адвоката Ростовцевой Л.А., по ордеру №, удостоверению №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 , опасного для жизни последнего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 вреда здоровью, и желая их наступления, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взял деревянный стул и, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 не менее двух ударов в жизненно важный орган - голову, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейных переломов — лобной кости слева с переходом на сагиттальный шов с сутуролизом (расхождением) сагиттального шва, теменной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие (задняя черепная ямка), ушиба головного мозга средней степени тяжести, внутрижелудочкового и субарахноидального кровоизлияний, субдуральной гематомы справа малого объема, очагов контузии левой доли мозжечка, ссадины с ушибом мягких тканей в теменнозатылочной области справа. Данная травма образовалась от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов, причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, изначально вину в совершении преступления не признал, однако впоследствии изменил свои показания, пояснил, что вину признает в полном объеме, настаивает на оглашенных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с имеющимися противоречиями в первоначальных показаниях.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он находился в своем доме по адресу: 

<

адрес>, где вместе с Г., ее сожителем Г., его отцом ФИО2 , Г. и М. распивали спиртные напитки. На кухне дома рядом с ним в кресле сидел его отец ФИО2 , оба они находились в сильном алкогольном опьянении. Он сидел на стуле напротив ФИО2 В ходе распития спиртного, он начал конфликтовать с отцом по поводу того, что ранее он жил с девушкой, которая очень нравилась его отцу, так как ухаживала за последним, но в связи с тем, что ФИО1 с ней расстался, последний начал приводить домой других девушек, что не понравилось ФИО2 , и поэтому поводу потерпевший начал предъявлять ему претензии. В это время, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он разозлился на ФИО2 и решил причинить ему вред здоровью. Для этого он, сидя на деревянном стуле, взял в правую руку рядом стоящий деревянный стул (пуфик обшитый тканью) с деревянными ножками и, замахнувшись им, нанес стулом два удара в область головы ФИО2 , не менее одного удара в область лобной кости слева, не менее одного удара в область теменной кости справа, при этом его жизни ничего не угрожало. От данного удара ФИО2 упал на пол, где ударился головой, и потерял сознание, стул от удара не сломался. Он поставил стул на место в кухне. На лбу у отца была ссадина от удара. Сразу же к нему подбежал Г. и И., которые помогли ему положить отца на диван. Через 5 минут ФИО2 пришел в сознание, с ним остался Г., а ФИО1 вышел на улицу и продолжил распивать спиртные напитки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома. Указанные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе следственного эксперимента и допроса в качестве обвиняемого (л.д. 43-47, 48-52, 54-57, 132-135).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 , который в судебном заседании пояснил, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне у себя дома, сидел в кресле за столом, его сын ФИО1 сидел на стуле, напротив него. Также на кухне была ФИО3, ее супруг Г. и И. Он и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, он с сыном стали конфликтовать по поводу того, что ранее его сын жил с девушкой, которая ему нравилась, так как она за ним ухаживала, но в связи с тем, что ФИО1 с ней расстался и начал приводить в дом других девушек, ему это не понравилось, и он начал высказывать ФИО1 по этому поводу претензии. В результате сын разозлился на него и, сидя напротив него на стуле, взял в правую руку рядом стоящий деревянный стул, обшитый тканью, и, замахнувшись на него, нанес ему два удара в лобно-теменную часть головы, отчего он упал на пол, и ударился головой об пол и потерял сознание. Через несколько минут он очнулся и уже лежал на кровати. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ему вызвали скорую помощь, так как ему стало плохо. Кроме того, потерпевший пояснил, что ни перед конфликтом с сыном, ни после конфликта более он нигде и никогда не падал и не ударялся головой; 

- показаниями свидетеля Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ним в гости по вышеуказанному адресу приехали его невестка – Г., его сын - Г. Также в доме находились ФИО2 и ФИО1. Все вышеуказанные лица начали распивать спиртные напитки в кухне дома по адресу: 

<

адрес>. Позже он пошел в комнату лег на кровать и начал смотреть телевизор, а на кухне остались ФИО2 , который сидел в кресле, ФИО1, Г. и М.. Спустя некоторое время он услышал грохот на кухне, и понял, что кто-то упал на пол. Тогда он встал с кровати и побежал на кухню, чтобы посмотреть что случилось. Зайдя на кухню, он увидел, что ФИО2 лежит на животе на полу. В этот момент на кухне находились ФИО1, ФИО3 (ФИО4) Ольга, Г., М., также он обратил внимание, что на голове у ФИО2 имеется кровоподтек в области лба и виска, который он вытер полотенцем. Он совместно с М. и ФИО1 положили ФИО2 в комнату на диван. Он спросил у ФИО1, что у них произошло, и почему у ФИО2 кровь в области виска и лба»ю На что ФИО1 ему пояснил, что его отец сам упал на пол. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома по вышеуказанному адресу, все время лежал на диване, при попытках встать на ноги, возникало головокружение, жаловался на головные боли, впоследствии был увезен бригадой скорой медицинской помощи; 

- показаниями свидетеля Г. согласно которым около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного ФИО1 начал конфликтовать со своим отцом ФИО2 по поводу того, что ранее жил с девушкой, которая очень нравилась его отцу, так как ухаживала за ним, но в связи с тем, что А. с ней расстался, начал приводить домой других девушек, что не понравилось ее отчиму, и поэтому поводу ФИО2 начал предъявлять претензии ФИО1 После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, разозлился на ФИО2 , и сидя, на деревянном стуле, взял в правую руку рядом стоящий деревянный стул (пуфик обшитый тканью) с деревянными ножками и замахнувшись им, нанес стулом два удара в область жизненно важного органа-головы не менее одного удара в область лобной кости слева, не менее одного удара в область теменной кости справа. От ударов отчим- ФИО2 упал на пол, где ударился головой о пол, и потерял сознание, стул от удара не сломался, и ФИО5 его поставил на место в кухне. Сразу же к нему подбежал Г. Николай, и М., которые положили З. на диван; 

- показаниями следователя П., пояснившей, что потерпевшего ФИО2 она допрашивала в больнице по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. Все, что потерпевший ей пояснял, она зафиксировал в протокол. Далее был задержан подозреваемый ФИО1, которого она допросила в качестве подозреваемого, и провела проверку показаний ФИО1 на месте, а также следственный эксперимент с участием подозреваемого. Также произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят стул, которым, со слов подсудимого, последний наносил удары ФИО2 Подсудимый на предварительном следствии по существу давал признательные показания, зафиксированные в протоколах следственных действий, в присутствие понятых при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента. После чего ФИО1 было предъявлено обвинение, проведены экспертизы, с которыми участвующие в деле лица ознакомились и расписались собственноручно. Замечаний от участников в ходе проведения следственных действий не поступало; 

- показаниями свидетеля Е., которая участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний ФИО1 на месте, а также при проведении следственного эксперимента, подтвердив достоверность содержания протоколов указанных следственных действий; 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г. и М., аналогичными показаниям свидетеля Г. (л.д. 77-79, 25-27);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., заместителя командира взвода 5 роты патрульно-постовой службы, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по криминальному сообщению о причинении тяжких телесных повреждений ФИО2 , в совершении данного преступления подозревался сын потерпевшего – ФИО1 Последний в ходе устной беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, он разозлился на своего отца - ФИО2 , и нанес тому стулом не менее двух ударов в область головы, то есть не менее одного удара в область лобной кости слева, не менее одного удара в область теменной кости справа. От ударов ФИО2 упал на пол в правую сторону, где ударился головой об пол, и потерял сознание (л.д. 87-88); 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе НСП 986. По указанию начальника дежурной смены около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в ГБ № 

<

адрес> по поступившему криминальному сообщению, а именно причинению тяжких телесных повреждений ФИО2 , по адресу 

<

адрес>. Прибыв в больницу в ГБ № 

<

адрес>, ФИО2 , находился не в состоянии давать письменные пояснения по состоянию его здоровья. В ходе устной беседы тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут его сын, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне их дома разозлился на ФИО2 , и, взяв в правую руку рядом стоящий деревянный стул с деревянными ножками, и замахнувшись им, нанес стулом не менее двух ударов в область головы, то есть не менее одного удара в область лобной кости слева, не менее одного удара в область теменной кости справа. От ударов ФИО2 упал на пол в правую сторону, где ударился головой об пол, и потерял сознание (л.д. 85-86). 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 5-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был изъят стул с деревянными ножками. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что именно этим стулом он нанес не менее двух ударов ФИО2 : не менее одного удара в область лобной кости слева и не менее одного удара в область теменной кости справа Впоследствии деревянный стул, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-61, 63)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании представленных медицинских документов на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами у ФИО2 , имела место быть закрытая черепно-мозговая травма в виде линейных переломов - лобной кости слева с переходом на сагиттальный шов с сутуролизом (расхождением) сагиттального шва, теменной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие (задняя черепная ямка), ушиба головного мозга средней степени тяжести, внутрижелудочкового и субарахноидального кровоизлияний, субдуральной гематомы справа малого объема, очагов контузии левой доли мозжечка, ссадины с ушибом мягких тканей в теменнозатылочной области справа. Данная травма образовалась от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов деревянным стулом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста, учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове, можно исключить (л.д.104-105).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью ФИО2 свидетельствует то, что он нанес последнему удары стулом, используя его в качестве оружия, и осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1 

Обстоятельство, на которое ссылается свидетель Е. о том, что потерпевший ФИО2 падал на железнодорожных путях накануне событий, указанных в приговоре, опровергается показаниями самого потерпевшего ФИО2 , а также заключением эксперта ввиду характера и множественности, а также различной локализации повреждений на голове ФИО2 

В судебном заседании установлено, что причиненные ФИО2 телесные повреждения явились результатом ранее возникшего между потерпевшим и подсудимым конфликта, что сами подтверждают подсудимый и потерпевший в своих показаниях. Суд не находит в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, или внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший к нему насилия не применял, и в момент нанесения ударов стулом жизни подсудимого ничего не угрожало.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он ориентирован в месте, времени и окружающей обстановке. 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение о преступлении, сделанное после выявления причастности подсудимого к его совершению.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, это не способствовало совершению им указанного преступления, так как он находился в незначительной степени опьянения. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает его применение нецелесообразным. 

В связи с тем, что реальное наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыто осужденным частично, отбытый срок составляет 44 часа обязательных работ, а также 2 месяца 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 150), наказание подсудимому назначается на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Оснований для понижения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ с учетом характера действий подсудимого не имеется. Положения ст. 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 16 дней.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 7245 рублей.

Вещественные доказательства: стул с деревянными ножками, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Рыжков