Дело № 2-2119/2019 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю., 

при секретаре: Письменной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №KD13880000056693 в размере 262672,14 руб., в возврат госпошлины 5826,72 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160500,00 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в сумме 262672,14 руб. 

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 64, 67-69).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 61, 62, 66).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 факт заключения с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 160500,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 28% годовых, не оспаривала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по указанному договору не вносит. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того времени, как Банку стало известно о нарушенном праве. Кроме того, полагает, что уступка прав требования по кредитному договору произведена Банком неправомерно, поскольку она направила в Банк заявление об отзыве согласия на обработку ее персональных данных, в связи с чем, Банк не имел право передавать ее персональные данные иным лицам (л.д. 59-60 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Аналогичная позиция изложена ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). 

Представитель ответчика ФИО2 доводы ответчика в обоснование возражений на иск поддержала (л.д. 59-60 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 12-17), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160500,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 28% годовых, сумма ежемесячного платежа, подлежащего внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4395,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4960,30 руб., размер пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору с марта 2016 года не вносит.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (Цедент) уступило ООО «ЭОС» (Цессионарий) права к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 25-27). 

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в объем прав требования включено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262672,14 руб., в том числе сумма основного долга 160500,00 руб., текущая задолженность по процентам – 5474,89 руб., просроченная задолженность по процентам – 96697,25 руб. (л.д. 32-36).

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно договору другим лицам с последующим уведомлением должника. 

Условие кредитного договора о праве Банка уступить право требования к заемщику третьим лицам в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, какого-либо дополнительного соглашения к кредитному договору, изменяющего либо исключающего указанное условие из договора, между сторонами не заключалось. Обращение ответчика к кредитору с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 57, 58) доказательством недействительности кредитного договора, либо его изменения в указанной части, не является. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является кредитором по отношению к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и у истца возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 583998,63 руб., в том числе основной долг – 160500,00 руб., проценты – 102294,90 руб., пени – 321203,73 руб. (л.д. 8-10); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 262672,14 руб.: сумма основного долга – 160500,00 руб., проценты – 102172,14 руб. (л.д. 7). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262672,14 руб., в том числе сумма основного долга – 160500,00 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 102172,14 руб.

Расчеты суммы задолженности судом проверены, являются арифметически верными, произведенным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма основного долга должна быть в меньшем размере, в связи с тем, что она вносила платежи по кредитному договору, суд считает необоснованными.

Согласно расчету требуемой суммы задолженности (л.д. 8-10), заемщиком вносились платежи по кредитному договору с нарушением графика платежей и в сумме менее ежемесячного платежа, в связи с чем, за счет внесенных ФИО1 платежей Банк, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, осуществлял гашение просроченных к уплате процентов. 

Иного расчета ответчиком, в нарушение требований, установленных ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 53). В обоснование доводов о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности ответчик указала, что последний платеж по кредитному договору внесен ею в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ – в дату очередного платежа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который на дату подачи истцом настоящего иска истек, в связи с чем ООО «ЭОС» следует отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты> предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Кроме того, согласно расчету задолженности (л.д. 8-10), последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262672,14 руб., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья судебного участка № 

<

адрес> взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262672,14 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 37-38). 

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжается в общем порядке.

Таким образом, по платежам, срок оплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, срок исковой давности на дату обращения ООО «ЭОС» с настоящим иском истек.

Следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ежемесячных платежей, подлежащих уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты согласно графику платежей), в том числе сумма основного долга и процентов, предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга, подлежащего уплате заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20870,53 руб.:

617,30 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 508,86 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 643,22 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 536,25 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 670,36 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 564,95 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 578,38 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 712,10 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 609,07 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 742,51 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 641,22 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 892,24 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 794,89 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 696,59 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 829,21 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 732,87 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 865,16 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 770,87 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 789,20 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 920,97 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 829,87 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 961,27 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 881,56 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 1012,72 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 1035,96 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 951,35 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 1081,57 руб. (основной долг, подлежащий уплате ДД.ММ.ГГГГ). 

Следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 139629,47 руб., исходя из следующего расчета:

160500,00 руб. (задолженность по основному долгу) – 20870,53 руб. (сумма основного долга за пределами срока исковой давности) = 139629,47 руб. 

Согласно договору уступки прав (требований), заключенному между ООО «ЭОС» и Банком ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-27), к цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами; объем уступаемых прав (требований) определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указан в Реестре; датой перехода прав (требований) является ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 1.4, 1.6 договора).

В связи с тем, что к требованиям истца по платежам, срок оплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, применен срок исковой давности, а также учитывая, что объем прав (требований) ООО «ЭОС» в отношении уступленных прав в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ограничивается процентами за пользование кредитом, начисленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19887,63 руб.:

3395,43 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 3265,67 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 3344,94 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 3320,04 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 3190,98 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 3265,99 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ) + 104,58 руб. (проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ (3137,43 руб. (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 30 дн. х 1 дн. (ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159517,10 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 139629,47 руб., проценты, подлежащие уплате в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 19887,63 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы, понесенные ООО «ЭОС» на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (60,7%) в размере 3536,81 руб., исходя из расчета: (5826,72 руб. х 60,7%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159517 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 139629 руб. 47 коп., проценты, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 19887 руб. 63 коп., в возмещение расходов по госпошлине 3536 руб. 81 коп., а всего 163053 руб. 91 коп. (сто шестьдесят три тысячи пятьдесят три рубля девяносто одна копейка). 

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина 

Решение в законную силу не вступило