Дело № 5-43/2017

(протокол №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 31 мая 2017 года

Судья Долинского городского суда 

<

адрес> Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Долинского городского суда административное дело по обвинению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» - ФИО2 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> поступило административное дело по обвинению должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании протокола №А/2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, и исследованных материалов судом установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ с 10:25 часов по 13:20 часов на объекте ООО «РСО «Универсал»: водозабор «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>; наружная водопроводная сеть пожарный гидрант (ПГ-З) по пер.Березный, 1, в 

<

адрес>; наружная водопроводная сеть пожарный гидрант (ПГ-31)(14) по 

<

адрес> в 

<

адрес> (до внешней стены здания 

<

адрес>, совершил(а) административное правонарушение, выразившееся, в том что генеральный директор ООО «РСО «Универсал» ФИО2 не обеспечила контроль допустив подачу питьевой воды населению с источника водоснабжения водозабор «

<

адрес>» в 

<

адрес> в водопроводные сети 

<

адрес> и соответственно во внутреннюю водопроводную сеть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, МБОУ СОШ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. не отвечающей требованиям санитарных правил, нарушив требования: ст. 18. п.1 ст. 2, ст.11, ст. 19 (Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N52-03 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст.23 Закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. п. З.1.; п. 3.2.; п. 3.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а именно: согласно вставленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в Корсаковском, Анивском, 

<

адрес>х экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> вода питьевая, отобранная из крана насосной 2 подъема водозабора «Найбинский» 

<

адрес>, в границах эксплуатационной ответственности ООО «РСО «Универсал» на наружной водопроводной сети по пер. Березный, 1 в 

<

адрес> (ПГ-З) (пожарный гидрант), на наружной водопроводной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ПГ-31)(14) (пожарный гидрант), не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по показателю железо (суммарно), мг/л (от 3.3 д. ПДК до 5.1 д. ПДК). марганец, мг/л (от 6 д. ПДК то 7,1 д. ПДК), по цветности, градусы (от 1,25 д. ПДК до 1,4 д. ПДК):

в исследованной пробе воды питьевой, отобранной из крана насосной 2 подъема водозабора «Найбинский» 

<

адрес> установленный протоколом лабораторных испытаний № dt ДД.ММ.ГГГГ результат по показателю железо (суммарно), мыл 1,01 (±0,25) превышает гигиенический норматив (не более 0,3 мг/л), что составляет 3,4 д.ПДК (+0,8д.ПДК); результат по показателю марганец, мг/л 0,6 (+0,1) превышает гигиенический норматив (не более 0,1 мг/л), что составляет 6 д.ПДК (±1 д.ПДК);

в исследованной пробе воды питьевой, отобранной из (ПГ-З) (пожарный гидрант) на наружной водопроводной сети по пер. Березный, 1 в 

<

адрес> [установленный протоколом" лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ результат по показателю железо (суммарно), мг/л 1,52 (+0,38) превышает гигиенический норматив (не более 0.3 мг/л), что составляет 5,1 д.ПДК (+1.3 д.ПДК); результат по показателю марганец, мг/л 0,71 (+0,1) превышает гигиенический норматив (не более 0,1 мг/л), что составляет 7,1 д.ПДК (+1 д.ПДК); результат по показателю цветность, градусы 25 (+5) превышает гигиенический норматив (не более 20), что составляет 1,25 д.ПДК (+0,25 д.ПДК);

в исследованной пробе воды питьевой, отобранной из водопроводного крана внутренней водопроводной сети на вводе в здание МБОУ СОШ 

<

адрес> в 

<

адрес> (до водомерного узла в столовой) установленный протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ результат по показателю железо (суммарно), мг/л 1,44 (+0,36) превышает гигиенический норматив (не более 0,3 мг/л), что составляет 4,8 д.ПДК (+1,2 д.ПДК); результат по показателю марганец, мг/л 0,61 (±0,1) превышает гигиенический норматив (не более 0,1 мг/л), что составляет 6,1 д.ПДК (+1 д.ПДК); результат по показателю цветность, градусы 26 (+5) превышает гигиенический норматив (не более 20), что составляет 1,3 д.ПДК (+0,25 д.ПДК);

в исследованной пробе воды питьевой, отобранной из (ПГ -31)(14) (пожарный гидрант) наружной водопроводной сети по 

<

адрес>, в 

<

адрес> установленный протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ результат по показателю железо (суммарно), мг/л 1,47 (+0,37) превышает гигиенический норматив (не более 0,3 мг/л), что составляет 4,9 д.ПДК (+1,2 д.ПДК); результат по показателю марганец, мг/л 0,71 (+0,1.) превышает гигиенический норматив (не более 0,1 мг/л), что составляет 7,1 д.ПДК (+1 д.ПДК); результат по показателю цветность, градусы 28 (+6) превышает гигиенический норматив (не более 20), что составляет 1,4 д.ПДК (+0.3 д.ПДК).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» ФИО1, будучи надлежаще извещённой, не явилась. 

Защитник ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» ФИО3, не оспаривая совершение правонарушения, просила рассматривать дело в её отсутствие, представив протоколы лабораторных испытаний по пробам, отобранным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вода не соответствует по показателям нормам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Представитель территориального отдела в 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 также просила дело рассматривать в её отсутствие.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом и.о.начальника территориального отдела в 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №А и проведении административного расследования в отношении ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» № 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ж), от проживающих по адресу 

<

адрес>30, 

<

адрес>Н, а именно холодная питьевая вода из внутренней водопроводной сети холодного водоснабжения подаётся желто-серого цвета с неприятным запахом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника территориального отдела в 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы и представлении результатов в виде экспертного заключения №

ДД.ММ.ГГГГ помощником эпидимиолога филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО5 в присутствии и.о.начальника территориального отдела в 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4, технолога-эколога ООО «РСО Универсал» ФИО6, представителя МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО7, с участием понятых ФИО8, ФИО9, осуществлен отбор образцов питьевой воды из водозабора «

<

адрес>» 

<

адрес>, наружная водопроводная сеть ООО «РСО «Универсал» в 

<

адрес> (в пределах границ эксплуатационной ответственности водопроводной сети до внешней стены здания МБОУ СОШ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> уд. Березовая, 10). наружная и внутренняя разводящая водопроводная сеть МБОУ СОШ 

<

адрес> по адресу: с Покровка уд. Березовая. 10 (в пределах границ эксплуатационной ответственности); наружная водопроводная сеть ООО «РСО«Универсал» в 

<

адрес> (в пределах границ эксплуатационной ответственности водопроводной сети до внешней стены жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>) (№).

В протоколе лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>, отражено, что в пробе воды питьевой из крана, насосная 2 подъёма 2 «

<

адрес>» 

<

адрес>, показатели железа общего составили 1,01 ±0,25 мг/л, при установленном ГОСТ 4011-72 показателе не более 0,3 (л.д. 109).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>х следует, что качество питьевой воды, отобранной из крана, насосная 2 подъёма 2 «

<

адрес>» 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю железо общее 3,4д.ПДК (+/- 1д.ПДК), марганец 6д.ПДК (+/-1д.ПДК), согласно представленным протоколам лабораторных испытаний ИЛ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№

В протоколе лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> 

<

адрес>, отражено, что в пробе воды питьевой из ПГ-3 (пожарный гидрант) на наружной водопроводной сети по пер. Березный,1 в 

<

адрес>, показатели железа общего составили 1,52 ±0,38 мг/л, при установленном ГОСТ 4011-72 показателе не более 0,3 №

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>х следует, что качество питьевой воды, отобранной из ПГ-3 (пожарный гидрант) на наружной водопроводной сети по пер. Березный,1 в 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю железо общее 5,1д.ПДК (+/- 1,3д.ПДК), марганец 7,1д.ПДК (+/-1д.ПДК), цветность 1,25д.ПДК (+/- 0,25д.ПДК), согласно представленным протоколам лабораторных испытаний ИЛ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №

В протоколе лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> 

<

адрес>, отражено, что в пробе воды питьевой из крана внутренней водопроводной сети на вводе в здание МБОУ СОШ 

<

адрес> (до водомерного узла в столовой), показатели железа общего составили 1,44 ±0,36 мг/л, при установленном ГОСТ 4011-72 показателе не более 0,3; показатели марганца 0,61 ±0,1 при установленном ПНДФ 14.1:2:4.188-02 показателе не более 0,1; цветность 26 ±5 при установленном ГОСТ 31868-2012 показателе не более 20 (№).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>х следует, что качество питьевой воды, отобранной из крана внутренней водопроводной сети на вводе в здание МБОУ СОШ 

<

адрес> (до водомерного узла в столовой),не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю железо общее 4,8д.ПДК (+/-1,2д.ПДК), марганец 6,1д.ПДК (+/-1д.ПДК), цветность 1,3д.ПДК (+/- 0,25д.ПДК), согласно представленным протоколам лабораторных испытаний ИЛ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В протоколе лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>, отражено, что в пробе воды питьевой из ПГ-31 (14) (пожарный гидрант) на наружной водопроводной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>, показатели железа общего составили 1,47 ±0,37 мг/л, при установленном ГОСТ 4011-72 показателе не более 0,3; показатели марганца 0,71 ±0,1 при установленном ПНДФ 14.1:2:4.188-02 показателе не более 0,1; цветность 28 ±6 при установленном ГОСТ 31868-2012 показателе не более 20 (№

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>х следует, что качество питьевой воды, отобранной из ПГ-31 (14) (пожарный гидрант) на наружной водопроводной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю железо общее 4,9д.ПДК (+/-1,2д.ПДК), марганец 7,1д.ПДК (+/-1д.ПДК), цветность 1,4д.ПДК (+/- 0,25д.ПДК), согласно представленным протоколам лабораторных испытаний ИЛ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 6.5. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно требованиям вышеуказанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Согласно п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 безвредность питьевой воды по химическом составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям содержанию вредных веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах и территории Российской Федерации, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, и указаны в таблице N 2, N 3 в приложении N 2 к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, согласно которым для показателя «железо» установлен норматив 0,3 мг/л.

В соответствии с п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам: запах, привкус, цветность, мутность, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах №№,3 и в Приложении №.

Согласно пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленных доказательств судом установлено, что ООО «РСО «Универсал»», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляло в жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в МБОУ СОШ 

<

адрес>, обслуживаемые МУП «Долинским ЖКХ», питьевую воду, не соответствующую требованиям п. 3.4.1 (таблица №) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, что подтверждается протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ из водозабора «

<

адрес>» 

<

адрес>, наружная водопроводная сеть ООО «РСО «Универсал» в 

<

адрес> (в пределах границ эксплуатационной ответственности водопроводной сети до внешней стены здания МБОУ СОШ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> уд. Березовая, 10). наружная и внутренняя разводящая водопроводная сеть МБОУ СОШ 

<

адрес> по адресу: с Покровка уд. Березовая. 10 (в пределах границ эксплуатационной ответственности); наружная водопроводная сеть ООО «РСО«Универсал» в 

<

адрес> (в пределах границ эксплуатационной ответственности водопроводной сети до внешней стены жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, и испытаний и заключений, сделанных на основании данных проб экспертным учреждением. 

С учётом изложенного действия генерального директора ООО «РСО «Универсал»» ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

У суда не вызывает сомнений, что у генерального директор ООО «РСО «Универсал» ФИО2 при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению руководства ООО «РСО Универсал» должна была и могла не допустить подачу воды ненадлежащего качества, но не приняла все зависящие от неё меры для подачи воды надлежащего качества.

Поскольку предоставление питьевой воды ненадлежащего качества отражается на благополучии человека, то данное нарушение не может быть расценено как малозначительное.

Смягчающих и отягчающих ответственность должностного лица обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить генеральному директору ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал»» ФИО2 ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, 693000 

<

адрес>А), р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 14№, ОКТМО 64712000. 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья А.С.Гракович