Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 19 сентября 2017 г. за период с 19.09.2017 г. по 05.09.2018 г. в сумме 267584,00 руб., из них - 200 000,00 руб. основной долг, 67584,00 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5875,84 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 19 сентября 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа № 1, согласно которому он передал последней в долг денежные средства в размере 200000,00 рублей. Согласно условиям договора займа, ФИО2 обязалась возвратить сумму долга в срок до 19 сентября 2018 года, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 % ежемесячно (0,096% в день), пятого числа каждого месяца. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 выдала расписку от 19 сентября 2017 года.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по выплате ежемесячных процентов по договору, по возврату основной суммы долга. Им в адрес должника направлялись письменные требования об исполнении условий договора займа, однако ФИО2 требования о возврате денежных средств проигнорировала, в последующем перестала получать корреспонденцию.

По условиям договора займа «Займодавец» вправе требовать у «Заемщика» досрочного возврата суммы займа и процентов по договору в случае выявления обстоятельств, дающих основание полагать, что «Заемщик» не в состоянии возвратить сумму займа и начисленные по нему проценты в срок, установленный настоящим договором.

В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения условий договора займа, считает возможным требовать в судебном порядке взыскать в свою пользу не выплаченные заемщиком по договору займа денежные средства за период с 19.09.2017 г. по 05.09.2018 г. в сумме 267584,00 руб. из них - 200 000,00 руб. - основной долг; 67584,00 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

21 сентября 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (адрес), мировым судьей судебного участка (адрес) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 267584,00 руб..

На основании письменных возражений ФИО2 24 октября 2018 г. определением мирового судьи судебного участка (адрес) судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 267584,00 руб. отменен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в направленном суду письменном заявлении, датированном 10.01.2019г., просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указала также, что с исковым заявлением не согласна, иных возражений и пояснений не представила. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-173/2019, а также материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела установлено, что, согласно представленному истцом договору займа № 1 от 19 сентября 2017г., ФИО2 (дата) года рождения, («Заемщик») взяла в долг под проценты у ФИО1 («Займодавец») наличные деньги в личное пользование. Процентная ставка по настоящему договору % в день (0,096 % в день), деньги в сумме двести тысяч рублей переданы «Займодавцем» и приняты «Заемщиком» до подписания настоящего договора займа. «Заемщиком» деньги взяты на срок с 19.09.2017 года до 19.09.2018 года. «Заемщик» обязуется выплачивать «займодавцу» проценты по данному договору займа ежемесячно. Расчетное число 5 каждого последующего месяца. 

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов за пользование суммой займа «Заемщик» обязуется выплатить «Займодавцу» неустойку (штраф, пеня) в размере 3% за каждый день от ежедневного суммирования суммы займа, невыплаченных в срок процентов и неустойки, и так ежемесячно, до момента полного расчета.

Все расчеты по настоящему договору производятся в городе Братске путем передачи наличных денежных средств «Заемщиком» или его представителем в руки «Займодавца» или его представителя. «Займодавец» вправе потребовать у «Заемщика» досрочного возврата суммы займа и процентов по настоящему договору, в том числе, в случае выявления обстоятельств, дающих основание полагать, что «Заемщик» не в состоянии возвратить сумму займа и начисленные по ней проценты в срок, установленный настоящим договором. 

В договоре имеется запись, что договор подписан сторонами собственноручно, в здравом (ясном) уме, твердой памяти, добровольно без какого-либо давления и принуждения. Кроме того, ФИО2 в договоре сделана собственноручная запись о том, что настоящий договор она заключает не вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, договор не является для нее кабальной сделкой.

С условиями договора стороны полностью согласны. Настоящий договор прекращает свое действие после полного исполнения «Заемщиком» перед «Займодавцем» своих обязательств по выплате неустойки (штрафов, пени), процентов за пользование суммой займа. 

Договор также содержит указание на то, что к нему прилагается расписка в получении денежных средств. В договоре имеется подпись ФИО2

Факт передачи займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в сумме 200000 рублей объективно подтверждается подлинной распиской в получении денежных средств, приложение к договору займа № 1 от 19 сентября 2017 года, где ФИО2 также указала, что обязуется возвратить долг в срок до 19 сентября 2018 года

Таким образом, суд приходит к выводу, что 19 сентября 2017 года между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 200 000 руб., размер процентной ставки – 0,096 % в день. Срок возврата займа 19.09.2018 года.

Договор займа от 19 сентября 2017 года, а также расписка в получении заемных денежных средств от того же числа подписаны ФИО2; доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности (ничтожности) договора займа, его кабальности; заключении договора займа под влиянием заблуждения, обмана, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств либо под угрозой применения насилия, суду ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, от участия в судебном заседании ответчик уклонилась, равно как и от доказывания юридически значимых обстоятельств. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 суду также не представила. Суд считает, что неявка ответчика ФИО2 без указания уважительных причин свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использовании иных процессуальных прав. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, а распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

ФИО1 в адрес ФИО2 06.04.2018 года было направлено требование (предложение) о возврате суммы займа и процентов по договору займа № 1 от 19.09.2017 года в связи с неисполнением заемщиком систематически своих обязательств, вытекающих из договора, однако от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонилась, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес отправителя, имеющимся в материалам гражданского дела №.

Поскольку задолженность по договору займа ФИО2 не была возвращена, по заявлению ФИО1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (адрес), мировым судьей судебного участка (адрес) 21.09.2018 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № 1 от 19.09.2017 года за период с 19.09.2017 года по 05.09.2018 года в сумме 267584,00 руб.

По заявлению ФИО2 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка (адрес) от 24.10.2018 года.

В соответствии с условиями договора займа и нормами материального права истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному договору займа, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 длительное время, систематически не исполняет должным образом свои обязательства, вытекающие из договора займа; полученную сумму займа, а равно проценты за пользование денежными средствами и после предъявления кредитором требования о возврате долга не возвратила в разумный срок, доказательств обратного суду не представила.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в нарушение изложенных норм закона, по требованию истца ответчик не возвратила сумму займа, то есть не исполнила свои обязательства по договору займа, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 19.09.2017 года, ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 19.09.2017 года у нее образовалась задолженность за период пользования с 19.09.2017 года по 05.09.2018 года по основной сумме займа в размере 200 000 руб., по уплате процентов - в размере 67584 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 19.09.2017 года, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа от 19.09.2017 года и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 19.09.2017 года подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 1 от 19.09.2017 года за период с 19.09.2017 года по 05.09.2018 года в размере 267584 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб., задолженность по уплате процентов - в размере 67584 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина при обращении в суд за защитой нарушенного права в общей сумме 5875,84 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2018 года на сумму 2937,92 руб., чеком-ордером от 11.09.2018 года на сумму 2937,92 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5875,84 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2937,92 руб. по чеку-ордеру от 11.09.2018 года при подаче им заявления о выдаче судебного приказа мировому судье подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 19 сентября 2017 года за период с 19 сентября 2017 года по 05 сентября 2018 года в сумме 267 584 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб., задолженность по уплате процентов - в размере 67 584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 875 руб. 84 коп., а всего – 273459 (двести семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 21 января 2019 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская