Дело № 2 - 1109/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который выезжая задним ходом с парковки, совершил столкновение с движущимся по дороге автомобилем.

В связи с наступлением страхового случая за получением страхового возмещения по ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Однако страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость материального ущерба с учетом износа составила 135288 рублей, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 181450 рублей, стоимость годных остатков составила 48395 рублей.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 133055 руб.; расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 10000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 133055 руб.; расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 10000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, указав, что исковые требования необоснованны, поскольку выплата страхового возмещению истцу не была произведена законно, в связи с тем, что имелись основания сомневаться в объеме полученных автомобилем повреждений, при этом просила существенно снизить суммы штрафных санкций и судебные расходы на представителя. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав явившегося, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из представленных письменных материалов дела, а именно: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к нему судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который выезжая задним ходом с парковки, совершил столкновение с движущимся по дороге автомобилем.

Приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: правой передней блок-фары, переднего бампера, капота.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, - ФИО2 согласно справке о ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №). 

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчиком произошедшее ДТП страховым случаем не признано, сумма страхового возмещения не выплачена, напротив, истцом получен отказ в выплате, поскольку, по мнению истца, не все повреждения получены в рамках вышеуказанного ДТП.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениям ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в выплате истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № по проведению независимой технической экспертизы автомобиля, принадлежащего истцу, проведенной ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135288 рублей, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 181450 рублей, стоимость годных остатков составила 48395 рублей, ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде составил- 133055 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с установленным при исследовании комплексом признаков, в том числе элементами механизма ДТП, можно сделать вывод о том, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № могли быть получены одновременно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с автомобилем 

<

данные изъяты>, за исключением передней левой блок фары и повреждений переднего бампера в левой части в виде царапин, данные повреждения были получены ранее.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № согласно Единой методике с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей и цен, сложившихся на территории соответствующего экономического региона, на момент ДТП составляет без учета износа 195107 рублей, с учетом износа 107407 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № на дату ДТП- ДД.ММ.ГГГГ составляет 186000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № после полученных им повреждений в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет 48981 рубль.

Указанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, возражений по нему у сторон не имеется, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку заключение мотивированно, научно – обоснованно, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Наименование деталей и наименование работ в экспертном заключении о размере материального ущерба соотносятся с повреждениями, указанными в справках, составленных после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Поскольку истец не заявлял требование о передаче годных остатков ответчику, то суд, определяя размер причиненного истцу ущерба, исходит из доаварийной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости ликвидных (годных) остатков.

Таким образом, с учетом стоимости годных остатков, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 137019 рублей (186000 руб. - 48981 руб.), вместе с тем, учитывая заявление представителя истца об уменьшении суммы страхового возмещения до 133055 рублей, суд в рамках заявленных истцом требований, вправе взыскать лишь указанную сумму - 133055 рублей. 

В силу ст. 15, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки – стоимость независимой технической экспертизы, организованной им, в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и организации соответствующей экспертизы на сумму 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Исходя из того, что совокупный размер страховой выплаты должен был составлять рублей 133055 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 66527 рублей 50 копеек.