РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2017 года г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/17 по иску ФИО1 к 

<

...> о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

...>, которым просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке истицей в 

<

дата> возведен спорный жилой дом без получения разрешения на строительство. Спорное строение возведено истцом без получения необходимых разрешений, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица отсутствовала, ее представитель исковые требования поддержал по доводам иска, с учетом уточнений, просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика 

<

...> в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства на праве собственности на землю серии 

<

номер> истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

На указанном земельном участке истцом возведен спорный жилой дом, при этом разрешения на строительство истцом не получалось.

Письмом Администрации Раменского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата>. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома (л.д.64-65). В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право на возведенный жилой дом. 

При проведении 

<

...>» технической инвентаризации спорного жилого дома по состоянию на 

<

дата>г.не предъявлено разрешение на строительство лит.

<

...> – жилого дома, лит.

<

...> – веранды, лит. 

<

...> – мансарды (л.д.11-21).

Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста (эксперта, в том числе жилой 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.28-63). 

Данное заключение специалиста, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащим в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта представленное истцом заключение специалиста. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадь объекта недвижимости 

<

...> кв.м, в том числе жилой 

<

...>. м, этажность – 2, лит.

<

...> - жилой дом, лит.

<

...> – мансарда, лит.в – веранда, инвентарный, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения кадастрового учета указанного жилого дома и государственной регистрации права на него. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья: