Дело №1-87/2025 (№ 1-640/2024 (12401320037000055))

УИД 42RS0011-01-2024-003744-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 10 января 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Топоркова К.В.

при секретаре Никодимовой И.А. 

с участием государственного обвинителя Борисенко Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Новоселова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> — Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из шкатулки находящейся на столе в зале, похитил принадлежащие Потерпевший №1, изделия из желтого металла, а именно: серьги 585 пробы стоимостью 15 000 рублей, цепь 585 пробы стоимостью 25 000 рублей, причинив последней значительный ущерб в общей сумме 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Так из письменных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 34-37; 42-46; 97-100) следует, что 

<

дата> он находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в период с 08.00 часов до 09.00 часов, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом на хищение цепи и сережек из желтого металла 585 пробы, воспользовался тем, что его не видит Потерпевший №1, подошел к столу в зале где находилась коробочка красного цвета, открыл ее и похитил серьги из желтого металла 585 пробы (золото), цепь из желтого металла 585 пробы (золото), при этом положил их в карман надетых на нем трико, после чего, сказал Потерпевший №1, что пошел в магазин за спиртными напитками. А 

<

дата> он еще жил у Потерпевший №1, и ему понадобились денежные средства на спиртные напитки, он пошел в ООО «Ломбард- С» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Придя в ООО «Ломбард - С», он сотруднице ООО «Ломбард - С» показал серьги из желтого металла 585 пробы, сотрудница осмотрела и предложила ему денежные средства, точную сумму не помнит, при этом сотрудница ООО «Ломбард - С» ему сказала, что выдаст ему заем под залог изделия из желтого металла 585 пробы — сережек (золото) только если он предъявит ей паспорт на свое имя, так как паспорт всегда находится при нем, он подал ей паспорт на свое имя 

<

номер> 

<

данные изъяты> Далее, на полученный заем под залог сережек из желтого металла 585 пробы (золото) он приобрел спиртные напитки, которые они вместе с Потерпевший №1 выпили, но о том, что он у нее похитил цепь и серьги из желтого металла 585 пробы (золото), он не говорил, Потерпевший №1 не знала, она не разрешала ему брать серьги и цепь из желтого металла 585 пробы (золото). После, на следующий день, 

<

дата> ему вновь понадобились денежные средства, так как у него находилось похищенная у Потерпевший №1 цепь из желтого металла 585 пробы (золото), то он решил вновь сходить в ООО «Ломбард - С» расположенный по адресу: 

<

адрес>, и взять заем под залог похищенной мной 

<

дата> у Потерпевший №1 цепи из желтого металла 585 пробы (золото). 

<

дата> в дневное время придя в ООО «Ломбард - С» расположенный по адресу: 

<

адрес> он показал сотруднице ООО «Ломбард - С» цепь из желтого металла 585 пробы (золото), осмотрев данное изделие сотрудница ООО «Ломбард - С» предложила ему денежные средства, но сумму какую он не помнит, ранее он сообщал что 11 000 рублей, но он точно не помнит, может ошибаться, но помнит, что общая сумма двух займов вышла 15600 рублей, при этом сотрудница ООО «Ломбард - С» попросила у него паспорт, пояснив тем, что заем под залог изделий из желтого металла 585 пробы (золото) принимают только по паспорту, так как он ранее уже сдавал и знал условия ООО «Ломбард - С», то сразу дал паспорт на свое имя 

<

номер> 

<

данные изъяты>, сотруднице ООО «Ломбард — С», при этом пояснил, что он хочет взять заем под залог цепи из желтого металла 585 пробы (золото),на вырученные денежные средства, он приобрел продукты питания и спиртные напитки. Он 

<

дата> и 

<

дата> взял 2 займа денежных средств под залог похищенных им 

<

дата> у Потерпевший №1 цепи и сережек из желтого металла 585 пробы (золото) в общей сумме 15600 рублей, в связи с тем, что думал, если Потерпевший №1 не обратиться в полицию, то он не будет их выкупать из ООО «Ломбард- С», а если обратиться в полицию, тогда выкупит и вернет их Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 обратилась в полицию, и его допросили в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, он понял, что уголовной ответственности ему не избежать, поэтому он занял у знакомого денежные средства в размере 1 297,44 рублей и оплатил проценты за пользование займом в ООО «Ломбард - С», для того, чтобы залоговые изделия из желтого металла 585 пробы (золото) цепь и серьги не продали, так как он планирует их выкупить и возместить ущерб Потерпевший №1, но на данный момент у него нет финансовой возможности их выкупить, сейчас он работает в ООО «Полифок» оператором, заработную плату еще не получал. Ранее он сообщал другие даты, когда он взял займы под залог похищенных им сережек и цепи, но он допускает, что не помнил, сейчас он вспомнил, что он в ООО «Ломбард — С» брал займы 

<

дата> и 

<

дата>, и сумма была общая 15 600 рублей. Он никому не сообщал, о том, что он похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ей серьги и цепь из желтого металла 585 пробы (золото), а также что он взял 2 займа под залог данных изделий в ООО «Ломбард — С». Свою вину он признает полностью, с объемом похищенного и суммой причиненного ущерба согласен. 

После оглашения в судебном заседании данных показаний ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата> ФИО1 с участием защитника в присутствии понятых показал о совершенном им преступлении, чем подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого (л.д.81-93).

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами осмотров мест происшествия, выемки, осмотра документов, иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-26; 103-104) по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> она снимает квартиру. У нее есть знакомый ФИО1, знает его как соседа. 

<

дата>, точную дату не помнит, в дневное время, к ней зашел ФИО2 и попросил оставить свои вещи, так как его сожительница ФИО3 выгнала с квартиры, на что она согласилась ему помочь. После чего она ему предложила выпить спиртные напитки, входе разговора ФИО2, ей сказал, что ему некуда идти, тогда она ему предложила, пока остановиться у нее, пока не найдет себе жилье, на что ФИО2 согласился. На протяжении двух недель ФИО2 ночевал у нее. В конце сентября точную дату не помнит, она решила одеть свои золотые сережки, которое хранились у нее в красной коробочки, в зале на столе, заглянув в коробочку она не обнаружила свои золотые серьги и золотую цепочку, она начала просматривать свои золотые изделия по дому, но ничего не нашла, но она точно знает что золотые изделия а именно: серьги из желтого металла пробы 585 виде пластинки по краям с белым рисунком, и золотая цепь пробы 585 плетение «двойной ромб», сколько грамм было в изделиях она затрудняется сказать, лежали в вышеуказанной коробке. По приходу ФИО2, она сразу у него начала спрашивать, где ее золотые изделия, на что ФИО2 ей сказал, что он ничего не брал, но чуть позже он ей признался и пояснил, что ее изделия взял он и сдал в ломбард, в какой именно он ей не сказал, но при этом обещал их выкупить. О, том, что он выкупит ее золотые изделия она ему не поверила, так как она понимает, что денег у ФИО2 нет, после чего оная решила обратиться в полицию. Золотые серьги пробы 585 оценивает в 15 000 рублей, золотую цепь пробы 585 плетение «Двойной ром», оценивает в 25 000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в общей сумме 40 000 рублей, что является для нее значительным, так как заработная плата составляет 27 000 рублей, так же оплачивает коммунальные услуг и аренду жилья 12 000 рублей. В настоящий момент сотрудниками полиции ей возвращены ее изделия из металла желтого цвета 585 пробы, серьги и цепь, она узнала что это ее серьги и цепь так как на серьгах имеются белые цветы, одна серьга имеет дефект застежки, а цепь имеет дефект замка и порвана, ущерб ей возмещен в полном объеме. Гражданский иск заявлять не желает. Просит строго не наказывать ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-91) по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты следует, что она работает в ООО «Ломбард — С» на 

<

адрес>, в должности товароведа в ее обязанности товароведа, в ее обязанности входит прием, оценка, и скупка, ювелирных изделий. 

<

дата> она находилась на рабочем месте в дневное время гр. ФИО1, 

<

дата> г.р., который принес серьги из металла желтого цвета, она их осмотрела и отдала 6 000 рублей ФИО1 

<

дата> ФИО1 в дневное время пришел в ООО «Ломбард — С» и принес цепь из металла желтого цвета, данная цепь была порвана, за нее она дала 9600 рублей, ФИО1 забрал деньги и ушел. О том, что данные золотые изделия были украдены она узнала от сотрудников полиции 

<

дата>. Данные изделия выдает добровольно. 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрена 

<

адрес> - Кузбасс. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; (л.д. 10-13);

- залоговым билетом 

<

номер> от 

<

дата> - свидетельствующий о том, что ФИО1 

<

дата> продлил похищенное им залоговое имущество, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 56);

- копией залогового билета 

<

номер> от 

<

дата>, - согласно которого, в ООО «Ломбард - С». расположенный 

<

адрес> 

<

дата> был ФИО1, взят заем в размере 6000 рублей под залог сережек 585 пробы (л.д.111);

-копией залогового билета

<

номер> от 

<

дата>- согласно которого, в ООО «Ломбард - С». расположенный 

<

адрес> 

<

дата> был ФИО1, взят заем в размере 9600 рублей под залог сережек 585 пробы (л.д.110).

- вещественными доказательствами: цепь из металла желтого цвета 45 см, серьги из металла желтого цвета 585 пробы — изъятые в ООО «Ломбард — С» под залог которых обвиняемый ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> взял два займа в общей сумме 15 600 рублей, возвращены потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку (л.д. 109); 

- протоколом выемки от 

<

дата>- согласно которого в помещении служебного кабинета 

<

номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у подозреваемого ФИО4, изъята копия залогового билета 

<

номер> от 

<

дата> - свидетельствующего о том, что ФИО1 

<

дата> продлил похищенное им залоговое имущество(л.д. 48-51);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрена копия залогового билета 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 52-53);

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого в помещении ООО «Ломбард — С» расположенного по адресу: 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1, изъяты: цепь из металла желтого цвета 45 см, серьги из металла желтого цвета 585 пробы, копия залогового билета 

<

номер> от 

<

дата>, копия залогового билета

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 67-72);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены цепь из металла желтого цвета 45 см, серьги из металла желтого цвета 585 пробы, копия залогового билета 

<

номер> от 

<

дата>, копия залогового билета

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 105-108);

-протоколом принятия устного заявления от 

<

дата> о том, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо похитившее у нее цепь из металла желтого цвета 585 пробы, серьги из металла желтого цвета 585 пробы, общей стоимостью 40 000 рублей (л.д. 9).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает следующее. 

Показания потерпевшей, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшей и свидетелем неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого, а также, для самооговора подсудимого не установлено. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером его действий, ФИО1 действовал при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения. 

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей, который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей, является для нее значительным. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при производстве предварительного расследования и в суде, права подсудимого, предусмотренные УПК РФ и Конституции РФ, нарушены не были, поскольку следственные действия с участием подсудимой проводились только в присутствии защитника, замечаний от которого не поступало. 

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей о стоимости похищенного у нее имущества, суд не усматривает, поскольку стоимость похищенного имущества определена ей исходя из времени приобретения и износа имущества, ниже рыночной цены. 

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, об этом свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, свидетеля, соответствующими письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении имеет малолетнего ребенка, на специализированных учетах не состоит, занят общественно полезной деятельностью, является ветераном боевых действий в Чеченской республике.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, указав место, куда сбыл похищенное имущество, участвовал при проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настающего на строгой мере наказания, положительную характеристику и занятие общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Применение дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: цепь из металла желтого цвета 45 см, серьги из металла желтого цвета 585 пробы -возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным собственнику; залоговый билет 

<

номер> от 

<

дата>-хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: цепь из металла желтого цвета 45 см, серьги из металла желтого цвета 585 пробы -возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной собственнику; залоговый билет 

<

номер> от 

<

дата>-хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-87/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.