Судья Курбанов Р.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 22к-1635/2023

27 июля 2023 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., обвиняемого Таджибова В.Р., принимающего участие посредством системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гаджиева М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке ст. 389.36 УПК РФ материал по апелляционной жалобе обвиняемого Таджибова В.Р. на постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 г., которым в отношении

Таджибова Вагифа Робертовича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> ДАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 

<

дата> включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

27 января 2023 г. следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Таджибова.

24 июня 2023 г. Таджибов привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В этот же день Таджибов был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

26 июня 2023 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан представлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Таджибова.

В этот же день постановлением судьи городского суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Таджибов выражает свое несогласие с решением суда, поскольку указанные следователем в ходатайстве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют действительности. 

По мнению апеллянта, следователем умышленно составлен сфальсифицированный протокол задержания с целью скрыть фактические обстоятельства указанного задержания. Фактически он был задержан 21 июня 2023 г., находясь в гостях у своего друга – ФИО7 в г. Москве, что подтверждается представленным заявлением от ФИО7 

Полагает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Угрожать потерпевшему, свидетелям он не намерен, родственников, активов, недвижимости за границей он не имеет, как и гражданства или вида на жительство другого государства.

Считает, что суд, рассматривая вопрос о мере пресечения, вошел в оценку доказательств совершения вменяемого Таджибову преступления.

Просит отменить обжалуемое постановление, отказав в удовлетворении ходатайства следователя. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Как следует из поступившего материала, Таджибов задержан на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При задержании ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Доводы обвиняемого о том, что фактически он был задержан 

<

дата> не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку помимо заявления об этом самого обвиняемого и его знакомого ФИО7, иных доказательств, подтверждающих фактическое задержания Таджибова 21 июня 2023 г., в представленном материале не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья учел тяжесть инкриминируемого Таджибову преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы тяжесть инкриминируемого деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также наличие непогашенной судимости на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, судьей мотивированно установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике личности обвиняемого. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Таджибову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, при рассмотрении ходатайства следователя, судья не входил в оценку вопросов, которые в последующем могут стать предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства.

Сведений о невозможности содержания Таджибова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 г. в отношении Таджибова Вагифа Робертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: