Дело № 2-237/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием представителя Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 

05 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и созаёмщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 595 000,00 рублей под 13,75 % годовых сроком на 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой залогодатели ФИО2 и ФИО3 передали в залог залогодержателю (Банку) квартиру и земельный участок, расположенные по указанному адресу. Созаёмщиками неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременности и недостаточности внесения платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 642605,95 руб., в том числе: 571602,55 руб.– просроченная задолженность по кредиту, 46742,43 руб.– просроченные проценты, 24260,97 руб.– неустойка. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое добровольно ответчиками не выполнено. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры с земельным участком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 450000 рублей. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 642605,95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 500 кв.м., объект недвижимости – квартира общей площадью 50,5 кв.м., установив их начальную продажную стоимость в размере 80 % от оценки предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», взыскать почтовые расходы в сумме 51,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9626 рублей и стоимость услуги по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явилась в суд в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (кредитором) и созаёмщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 595000,00 рублей под 13,75 % годовых сроком на 240 месяцев. 

На основании п. 3.1. договора и заявления ФИО2 выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления суммы кредита на счет ФИО2 по вкладу № открытому в дополнительном офисе №8634/0502 Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 приобрели в собственность указанную квартиру с земельным участком с возникновением ипотеки в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры с земельным участком, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ., и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. №, №.

Согласно договору купли-продажи, права по закладной были переданы ОАО «Сбербанк России».

К истцу перешли все права на получение исполнения по данному денежному обязательству, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым тому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора).

Однако, ФИО2 и ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. За весь период уплачено 284973 руб. 21 коп., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору составляет 642605 рублей 95 копеек, в том числе: 571602 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 46742 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 24260 руб. 97 коп. – неустойка.

Доказательств обратного либо иного размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено.

Между тем, из записи акта о смерти №, составленной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большереченский район ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смерть ответчика наступила до даты обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части заявленных требований к ФИО2, поскольку требование Банком не могло быть предъявлено к умершему лицу, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, смерть одного из созаемщиков не влечет изменение объема обязанностей (ответственности) оставшегося созаемщика, поскольку изначально обязанность у них была перед кредитором солидарная.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 642605 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (часть 3 статьи 350 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Исходя из отчета независимого оценщика ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость спорной квартиры с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 450000 рублей.

Истец просил определить начальную продажную цену жилого дома с земельным участком, с которой начинаются торги, в размере 80 % от оценки, указанной в отчете ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», что составит 360000 руб. 

Доказательств иной стоимости заложенной предмета залога, необоснованности либо недостоверности проведенной оценки ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиками, подлежит удовлетворению. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю взысканная сумма. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также понесенные сторонами по делу почтовые расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9626 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., понесены почтовые расходы на отправку требования № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности в размере 51,92 рубля, а также расходы по определению рыночной стоимости квартиры в сумме 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

заочно РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 642605 (шестисот сорока двух тысяч шестисот пяти) рублей 95 копеек, где 571602 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 46742 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 24260 руб. 97 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- объект квартира, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Установить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком с публичных торгов в размере 80% от оценки оценщика, предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», установленной в размере 450000руб., что составит 360000 (триста шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 9626 руб., почтовые расходы в размере 51,92 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., итого сумму в размере 17677 руб. 92 коп.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности с ФИО2 прекратить на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Страшко