Дело № 12-11 /2024 

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2024 г. г.Туринск, Свердловской области 

Туринский районный суд Свердловской области под председательством судьи Сергеевой Е.В., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 08.02.2024 года, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, ИНН №, адрес нахождения ИП согласно ЕГРИП: 

<

адрес>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 08.02.2024 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С данным постановлением, ФИО1 не согласилась, подав на него жалобу. В жалобе указала, что с оспариваемым постановлением она не согласна, поскольку мировым судьей не были учтены все необходимые обстоятельства, малозначительность правонарушения, её действиями не причинен вред сопоставимый с убытками в виде присужденного штрафа в размере 250 000 рублей. Полагает, что мировым судьей при применении ч. 2.3 ст. 41 КоАП РФ неверно исчислен размер минимального предела, который как полагает ФИО1, составляет 40 000 рублей. Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер административного штрафа до 40 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения, однако полагает, что мировым судьей неверно применены нормы закона, наложение на неё штрафа в указанном в постановлении размере, фактически повлечет невозможность его уплаты исходя из её материального положения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законным и подлежащим оставлению без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 18.01.2024 года в 1:00 часов было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 проживающая по адресу: 

<

адрес> в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф, назначенный по постановлению заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО от 12.09.2023 № в размере 250 000 рублей, вступившему в законную силу 06.10.2023 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО от 12.09.2023 №, которым на ФИО1 наложен штраф в размере 250 000 рублей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленным доказательствам мировой судья дала правильную оценку и обоснованно признала ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО от 12.09.2023 № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф индивидуальным предпринимателем ФИО1 не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.01.2024 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка N 2 Туринского судебного района в Свердловской области постановлением от 08.02.2024 № к административной ответственности по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное деяние, совершение которого ФИО1 не оспаривается, влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 08.02.2024 года, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а поданную жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Е.В.Сергеева 

Секретарь: