Дело № 2-1327/2017 г.

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Муром Владимирской области 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Кротова С.Л.,

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), а именно расходов на оплату лекарств 19 951 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в результате ДТП 13 мая 2007 года по вине водителя ФИО3 он получил телесные повреждения, повлекшие .... Приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 17 октября 2007 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Первоначально ему была установлена ..... Решением Муромского городского суда от 23 июля 2009 года ему был установлен размер среднего заработка до получения травмы в сумме 10 323 руб. 57 коп., с ФИО3 взыскана сумма утраченного заработка за период с 14 мая 2007 года по 1 сентября 2009 года и расходы на лечение.

С 1 сентября 2009 года и по настоящее время ему установлена ....

Решением Муромского городского суда от 16 июня 2010 года с ФИО3 в его пользу была взыскана сумму утраченного заработка за период с 1 сентября 2009 года по 1 июня 2010 года в размере 55 742 руб. 26 коп., в возмещение расходов на лечение 1 219 руб. 40 коп., всего 56 961 руб. 68 коп. Кроме того, было взыскано в возмещение утраченного заработка 6 194 руб.14 коп. ежемесячно, начиная с 1 июня 2010 года до 1 сентября 2010 года с индексацией в установленном законом порядке.

В период с 18.03.2015 г. по 01.04.2015 г. он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, в связи с проведением очередной операции связанной с повреждениями, полученными в ДТП 13.05.2007 г. В связи с указанной операцией им были понесены расходы на приобретение костного цемента и антибиотика на сумму 19 951 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает свои требования. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представила.

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, чтовступившими в законную силу приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 17 октября 2007 года и решениями Муромского городского суда Владимирской области от 23 июля 2009 года и 16 июня 2010 года установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 13 мая 2007 года по вине ФИО3 Указанными решениями с ФИО3 взысканы суммы утраченного заработка и расходы на лечение. 

С 1 сентября 2009 года и по настоящее время истцу установлена .... в связи с .... 

В период с 18.03.2015 г. по 01.04.2015 г. истец находился на стационарном лечении в медицинском учреждении ГБУЗ ВО МГБ №3 г. Муром Владимирской области, в связи с проведением очередной операции связанной с повреждениями, полученными в ДТП 13.05.2007 г. В связи с указанной операцией им были понесены расходы на приобретение костного цемента в размере 19 500 руб. и антибиотика ФИО5 в количестве 2 флаконов в размере 451 руб. 20 коп., а всего на сумму 19 951 руб. (л.д. 17-20).

Согласно справки врача отделения гнойной хирургии ГБУЗ ВО МГБ №3 г. Муром Владимирской области ФИО6 указанные препарат не входит в формулярный список лекарств отделения и в список жизненно-необходимых средств (ОМС) и поэтому больницей не приобретается, однако для проведения радикального оперативного лечения ФИО1 он был необходим (л.д.34-36, 39).

Поскольку в судебном заседании была установлена необходимость истца в указанных препаратах и невозможность получения их бесплатно в рамках ОМС, то на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, поскольку в настоящее время ФИО3 сменила фамилию на ФИО7, согласно сведениям начальника ОВМ МО МВД России «Муромский» полковника полиции ФИО8, то с ФИО7 подлежит взысканию в возмещение расходов на лечение 19 951 руб. (л.д.28).

На основании ст.ст.103,91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 798 руб. 04 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на лечение 19 951 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 798 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.Л. Кротов