РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 08 августа 2025 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6518/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Юридическая фирма «ГошинГрупп» к ФИО2 о взыскании процентов,

установил:

истец ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп», являясь правопреемником ПАО "Сбербанк" в обязательстве по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 21.10.2016 года по делу № 02-8891/2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2014 в размере 314 722,57 рублей, из которых 253 507,74 рублей составляют сумму основного долга, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 347,23 рублей; также удовлетворено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23.06.2014г. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016г., на основании него был выдан исполнительный лист в отношении ФИО2 и возбуждено исполнительное производство. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, 14.09.2021г. состоялась уступка права (требования) от ПАО "Сбербанк" к ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» по договору уступки прав (требований) № ПЦП23-4, в рамках которой к ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» перешли права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2014г. Определением Симоновского районного суда города Москвы от 20.12.2021г. по делу № 02-8891/2016 по заявлению ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» произведена замена Взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп». Определением Симоновского районного суда города Москвы от 16.12.2024г. по делу № 02-8891/2016 по заявлению ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» выдан дубликат исполнительного листа в отношении Должника и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. По заявлению взыскателя в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве было повторно возбуждено исполнительное производство 117395/25/77005-ИП от 11.03.2025г., остаток задолженности с учетом частичного исполнения - 183 918,00 рублей, которые составляют сумму основного долга. Согласно реестру банковских документов истца за март 2025 г. - апрель 2025 г., 24.03.2025г. от ответчика по исполнительному производству № 117395/25/77005-ИП в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 156 811,54 рублей. Решением Симоновского районного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу № 02-8894/2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014г. в размере 183 429,45 рублей, из которых 155 475,55 рублей составляют сумму основного долга, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10 868,59 рублей, а также удовлетворено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 26.09.2014. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016г., на основании него был выдан исполнительный лист в отношении ФИО2 и возбуждено исполнительное производство. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, 14.09.2021г. состоялась уступка права (требования) от ПАО "Сбербанк" к ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» по договору уступки прав (требований) № ПЦП23-4, в рамках которой к ООО ПКО «ЮФ «ФИО1 ГРУПП» перешли права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014. ОпределениемСимоновскогорайонногосуда г. Москвы от 20.12.2021 года по делу № 02-8894/2016 по заявлению ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» произведена замена, взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп». Определением Симоновскогорайонногосуда города Москвы от 03.04.2024 года по делу № 02-8894/2016 по заявлению ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Взыскатель обратился в Даниловский ОСП с заявлением о повторном возбуждении, исполнительного производства, однако, по состоянию на дату подачи иска исполнительное производство не возбуждено. С учетом расторжения кредитного соглашения у истца возникло право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в размере 254 708,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 641,25 рублей. 

Стороны, представитель 3-го лица Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве в судебном заседании участия не принимали, извещены. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. 

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, что решением Симоновского районного суда города Москвы от 21.10.2016 года по делу № 02-8891/2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2014 в размере 314 722,57 рублей, из которых 253 507,74 рублей составляют сумму основного долга, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 347,23 рублей; также удовлетворено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23.06.2014г. 

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016г., на основании него был выдан исполнительный лист в отношении ФИО2 и возбуждено исполнительное производство. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, 14.09.2021г. состоялась уступка права (требования) от ПАО "Сбербанк" к ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» по договору уступки прав (требований) № ПЦП23-4, в рамках которой к ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» перешли права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2014г. 

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 20.12.2021г. по делу № 02-8891/2016 по заявлению ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» произведена замена Взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп». 

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 16.12.2024г. по делу № 2-8891/2016 по заявлению ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» выдан дубликат исполнительного листа в отношении Должника и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

По заявлению взыскателя в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве было повторно возбуждено исполнительное производство 117395/25/77005-ИП от 11.03.2025г., остаток задолженности с учетом частичного исполнения - 183 918,00 рублей, которые составляют сумму основного долга. 

Согласно реестру банковских документов истца за март 2025 г. - апрель 2025 г., 24.03.2025г. от ответчика по исполнительному производству № 117395/25/77005-ИП в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 156 811,54 рублей. 

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу № 02-8894/2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014г. в размере 183 429,45 рублей, из которых 155 475,55 рублей составляют сумму основного долга, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10 868,59 рублей, а также удовлетворено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 26.09.2014г. 

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016г., на основании него был выдан исполнительный лист в отношении ФИО2 и возбуждено исполнительное производство. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, 14.09.2021г. состоялась уступка права (требования) от ПАО "Сбербанк" к ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» по договору уступки прав (требований) № ПЦП23-4, в рамках которой к ООО ПКО «ЮФ «ФИО1 ГРУПП» перешли права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014. 

ОпределениемСимоновскогорайонногосуда г. Москвы от 20.12.2021 года по делу № 02-8894/2016 по заявлению ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» произведена замена, взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп». 

Определением Симоновского районногосуда города Москвы от 03.04.2024 года по делу № 02-8894/2016 по заявлению ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Взыскатель обратился в Даниловский ОСП с заявлением о повторном возбуждении, исполнительного производства, однако, по состоянию на дату подачи иска исполнительное производство не возбуждено. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

Исходя из изложенного, учитывая, что кредитные денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца за период с 22 августа 2019 года по 31 марта 2022 года, в соответствии с которым размер процентов составляет сумма 

Данный расчет отвечает требованиям закона, является математически верным и ответчиком не оспорен. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 года по 26.05.2025 года в размере 254 708,20 руб.

Расчет процентов произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ), а потому размер процентов снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 641,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ООО ПКО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп»(ОГРН:

<

***>) задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в размере 254 708,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 641,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.

Судья: А.В. Мартынов