Дело № 2-1360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Страховая группа УралСиб» страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> в г. Омске допустила на нее наезд.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, которая проявилась 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая группа УралСиб», страховой полис №.

На обращение в страховую компанию получила отказ, поскольку не представлен приговор, постановление или решение суда по уголовному делу. Считая отказ в выплате страхового возмещения не правомерным, направила в страховую компанию претензию, ответа не последовало.

На основании правил расчета страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года сумма страхового возмещения, рассчитанная исходя из полученных ею повреждений составляет 200 000 рублей. Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика в двадцатидневный срок со дня принятия заявления к рассмотрению произвести страховую выплату. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню). На день предъявления искового заявления размер неустойки составляет 76 000 рублей. Просит взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» страховое возмещение в размере 200 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 рублей и неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате.

В последующем исковые требования уточнила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произведена передача страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая Компания «Опора». Часть 14 статьи 26 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. Просила суд привлечь АО «Страховая Компания «Опора» в качестве соответчика. Просила взыскать страховое возмещение в размере 250 000 рублей, поскольку согласно Правилам расчета страхового возмещения причиненного здоровью истицы, с учетом тяжести повреждения размер составляет указанную сумму, а не ранее ошибочно указанную 200 000 рублей. Также просит взыскать неустойку в размере 267 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчику АО «Страховая Компания «Опора», АО «Страховая компания «УралСиб» поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в последнем уточненном иске. Просила требований удовлетворить и взыскать суммы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «УралСиб» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что поскольку АО «Страховая Компания Опора» приняла ДД.ММ.ГГГГ страховой портфель, следовательно, АО «Страховая компания «УралСиб» должна быть исключена из числа ответчиков.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку истцом не представлен итоговый документ для осуществления страховой выплаты в виде приговора суда (или постановления) по уголовному делу.

Третье лицо ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что поскольку его автогражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в заявленном размере с надлежащей страховой компании. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д.116 дела №).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 указанного выше Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда потерпевшему возникает у страховой компании при наступлении гражданской ответственности застрахованного лица, то есть при наличии вины данного лица в причинении вреда имуществу потерпевшего.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы (л.д.167-168 дела №).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к дому №, в районе которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, допустил наезд на пешехода ФИО1 передней частью транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО2, как собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116 дела №).

В страховую компанию АО «СК «УралСиб» с заявлением о страховой выплате ФИО1 обратилась в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Истцом с заявлением о выплате страхового возмещения направлены: заверенные копии справки о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении уголовного дела и заключение 

<

данные изъяты> №; выписка из карты стационарного больного; нотариальная заверенная копия паспорта ФИО1, нотариальная копия доверенности; сведения о реквизитах счета. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца направлено уведомление о невозможности осуществления страховой выплаты, поскольку не предоставлено постановление или решение суда по уголовному делу в отношении ФИО2 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № 1, в соответствии с которым, АО «Страховая Компания Опора» приняла страховой портфель, в том числе, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.29-31). 

В тот же день подписан акт приема-передачи, которым АО «Страховая Компания Опора» приняты обязательства, в том числе, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заколоченный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полис № (л.д.28, 37).

Статьей 26.1. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) предусмотрено, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются, в том числе, обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам (п.2 ст.26.1. Закона РФ № 4015-1).

В соответствии с п.4 ст.26.1 указанного Закона, страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Поскольку, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования, включенным в передаваемый страховой портфель, на АО «Страховая Компания Опора» должна быть возложена обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения.

ФИО1 также обратилась с претензией к ответчику АО «Страховая Компания Опора» о невыплате страхового возмещения, документы по которому ранее были направлены АО «Страховая группа «УралСиб» в рамках указанного соглашения.

При определении суммы страхового возмещения суд считает необходимым указать следующее.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 28.11.2015 года, поскольку спорные отношения возникли из договора обязательного страхования, заключенного 09 марта 2016 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (

<

данные изъяты>) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (

<

данные изъяты>) квалифицируется как тяжкий (л.д.8-10).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

На основании приложения к указанным Правилам судом установлено, что исходя из суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью, предусмотренной ст. 7 ФЗ об ОСАГО, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 250 000 руб.

Доводы ответчика АО «Страховая Компания «Опора» о том, что требования истца необоснованные, поскольку им не представлен итоговый документ по уголовному делу (приговор или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) не могут быть приняты в силу следующего.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Положениями п. 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Данный пункт предусматривает право страховщика запрашивать необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы, при этом, исходя из анализа указанных выше пунктов, предоставление копий документов, предусмотренных п. п. 4.4.2, 4.5, 4.18 Правил для осуществления страховой компанией страхового возмещения является обязанностью лица, обратившегося за страховой выплатой.

Согласно материалам дела в ответ на претензию АО «СГ УралСиб» сообщило об отсутствии возможности осуществить страховую выплату в рамках договора ОСАГО, поскольку отсутствует приговор, постановление или решение суда по уголовному делу в отношении ФИО2 

При этом, как следует из содержания требований (претензий) истца к этим требованиям о выплате страхового возмещения приговор Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суда приложен не был. Однако заверенные копии справки о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении уголовного дела и заключение 

<

данные изъяты> №; выписка из карты стационарного больного; нотариальная заверенная копия паспорта ФИО1, нотариальная копия доверенности; сведения о реквизитах счета. 

Из материалов уголовного дела следует, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно возбуждено в отношении ФИО2. В постановлении подробно указаны виновные действия ФИО2 по отношению к потерпевшей, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. В результате ДТП пешеход ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью в ходе предварительной проверки было установлено, что ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения. (л.д.6) 

Пунктом 4.18 Правил ОСАГО определено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, на момент обращения истца ФИО1 имела право предъявлять на выбор один из документов, свидетельствующих о виновности ФИО2, из постановления о возбуждении уголовного дела с очевидностью свидетельствовала виновность указанного лица.

Таким образом, у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, необходимый документ истцом был представлен, учитывая что п. п. 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно мог истребовать необходимый документ для осуществления выплаты.

Истец также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 500 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в адрес АО «Страховая компания Опора» направлена ДД.ММ.ГГГГ и по данным «Почта России» получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение страховой компанией прав истца, как потребителя, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика финансовой санкции за несвоевременное выполнение в добровольном порядке страховой компанией услуги по страхованию.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного срока выплаты страхового возмещения за спорный период в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенному положению законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком своевременно в полном объеме в добровольном порядке.

При подаче иска в суд истец в силу положений Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В данной связи, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 250000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 01.08.2017г.