Судья ФИО4 УИД 39RS0№-82

дело № 2-2171/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-5009/2025

3 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Жестковой А.Э., Макаровой Т.А.

при помощнике: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июня 2025 года по иску ФИО5 к АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, указав, что 27 марта 2024 г. АО «Альфа-Банк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя

произвел списание с ее банковского счета денежных средствах в размере 45675 руб., перечисленных ей в качестве алиментов.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 60613/24/25004-ИП от 18 марта 2024 г., возбужденного в ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа мирового судьи № 2-885/2021-24 от 08.04.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

***> 2432 от 24.06.2014.

Удержанная сумма алиментов была перечислена в пользу взыскателя по исполнительному производству АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на нарушение ответчиками ст.ст. 70, 99, 101 Закона об исполнительном производстве, а также на возникновение на стороне ответчика АО «Банк Русский Стандарт» неосновательного обогащения, истица просила признать незаконными действия АО "Альфа-Банк" по списанию алиментов с банковского счета, а также взыскать в солидарном порядке с АО "Альфа-Банк" и АО "Банк Русский Стандарт" незаконно списанные денежные средства в размере 45675 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июня 2025 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия АО «Альфа-Банк» по списанию денежных средств в размере 45675 руб. со счета ФИО5 №, перечисленных в качестве алиментов.

С АО «Альфа Банк» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 45675 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Альфа Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7000 руб.

В апелляционной жалобе АО «Альфа Банк» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 45 675 руб., а в удовлетворении требований к АО «Альфа-Банк» - отказать. Указывает, что действия банка по списанию денег со счета истца являлись законными, так как банк обязан был исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока, при том, что клиент и должник в поступившем электронном документе были идентифицированы как одно лицо, на счете должника имелись денежные средства для исполнения постановления. Настаивает на том, что ответственность за действия судебного пристава-исполнителя не может быть возложена на кредитную организацию. Обращает внимание, что ни ФИО5, ни АО «Банк Русский Стандарт» не были сообщены суду обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-2992/2024 от 2 апреля 2024 г. в отношении ФИО5 введена процедура банкротства, а 27 мая 2024 г. поступило заявление от АО «Банк Русский Стандарт» о включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности по кредитному договору в размере 83 331,72 руб. В дальнейшем определением Арбитражного суда Калининградской области от 1 октября 2024 г. процедура банкротства ФИО5 была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнений требований кредиторов. Полагает, что исполнительное производство подлежало окончанию, аресты и обременения имущества и прав должника подлежали отмене, в связи с чем получение АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворения своих требований в размере 45 675 руб. после 2 апреля 2024 г. является неосновательным обогащением. Обращает внимание на то, что, незаконно уклонившись от исполнения требования судебного пристава-исполнителя о возврате на депозитный счет ОСП денежных средств в размере 45675 руб., скрыв от суда информацию о введении в отношении ФИО5 процедуры банкротства, АО «Банк Русский Стандарт» злоупотребило своими правами. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения именно с ответчика АО «Банк Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, подробно излагая мотивы несогласия с ними, и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчики АО «Альфа Банк», АО «Банк Русский Стандарт», не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

АО «Альфа Банк» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» № 2-885/2021-24 от 08.04.2021 с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> 2432 от 24.06.2014 за период 24.06.2014-23.06.2018 в сумме 127 135,37 руб., возврат государственной пошлины в размере 1871,35 руб.

18 марта 2024 года в ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Пермскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 60613/24/25004-ИП, в рамках которого 19 марта 2024 г. судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО2 в АО «Альфа-ФИО1», следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «1С-Корпоративные порталы и документооборот» поступили денежные средства в размере 45675 руб. с назначением «алименты по соглашению об уплате алиментов № 

<

адрес>8 на ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без НДС».

27 марта 2024 г. в АО «Альфа-банк» в порядке электронного взаимодействия поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в п. 4 которого было указано, что при наличии сведений о поступлении на счёт должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскание на такие денежные средства.

27 марта 2024 г. вышеуказанные денежные средства с назначением «алименты» в размере 45675 руб. были списаны АО «Альфа-банк» со счета ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 г.

Из названной выше выписки по счету ФИО5 следует, что остаток денежных средств на 28.03.2024 составил 0 руб., на 24.03.2024 остаток денежных средств на счете также составлял 0 руб.

Постановлением судебного пристава от 29.07.2024 исполнительное производство окончено. По состоянию на 29.07.2024 задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга – 92362,19 руб., остаток основного долга – 83331,72 руб., остаток неосновного долга 9030,47 руб. Сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства - 45675 руб.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору 

<

***> в АО «Банк Русский Стандарт» в апреле 2024 года в счет погашения долга были зачислены денежные средства в сумме 45767 руб.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку АО «Альфа-Банк» в нарушение требований ст.ст. 70, 99, 101 Закона об исполнительном производстве обратило взыскание на денежные средства, являвшиеся алиментами, то пришел к верному выводу о незаконности данных действий по списанию денежных средств со счета ФИО5 и наличию предусмотренных ст. ст. 15. 393 ГК РФ оснований для взыскания убытков в размере 45767 руб. с ответчика АО «Альфа-Банк», виновные действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением прав истицы и причинением ей убытков.

Довод жалобы о том, что АО «Альфа-Банк» не вправе было не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании закона

Согласно ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В части 3 статьи 68 названного Федерального закона перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 названного Закона).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Федерального закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Банк соблюдает положения пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5 статьи 8, часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Правила такого расчета определены Порядком расчета N 330 (часть 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета (пункт 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.).

Установив, что АО «Альфа-Банк» располагало информацией о назначении платежа на сумму 45675 руб. «алименты», при этом в материалы дела представлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 21.10.2017 г. об уплате ФИО10 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50% от любого дохода, а также приняв во внимание приведенные выше нормы закона, суд пришел к верному выводу о том, что АО «Альфа-ФИО1» не имело права на списание спорной суммы с банковского счета ФИО9 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо было указано, что при наличии сведений о поступлении на счёт должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскание на такие денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вопреки доводам жалобы правильным является и вывод суда о том, что поскольку именно по вине АО «Альфа-Банк», в нарушение приведенных выше требований закона, обратившего взыскание на алиментные платежи, истице были причинены убытки, то с данного ответчика в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ подлежат взысканию убытки в пользу истицы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт», суд обоснованно исходил из того, что поскольку перечисленная с депозитного счета службы судебных приставов сумма была получена им как взыскателем по исполнительному производству во исполнение судебного приказа, направлена на погашение части взысканной с ФИО5 задолженности по кредитному договору, то пришел к верному выводу об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения.

Незаконных действий по обращению взыскания на алиментные платеж ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» не допущено, соответственно, причинение убытков истице не являлось следствием совместных действий двух ответчиков, ввиду чего предусмотренных ст. 322 ГК РФ оснований для солидарного взыскания убытков с ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

Доводы жалобы о наличии предусмотренных ст.ст. 10, 1102 ГК РФ оснований для взыскания АО «Банк Русский Стандарт» спорной суммы со ссылкой на наличие процедуры банкротства в отношении ФИО5, являются несостоятельными.

Действительно, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-2992/2024 от 2 апреля 2024 г. ФИО5 была признана банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества.

Между тем, как указано выше, исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, алиментный платеж был списан АО «Альфа-ФИО1» со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и поступил на счет АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения процедуры – реализации имущества гражданина-банкрота и наступления последствий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (п. 2.1. ст. 213.24 Закона).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. (п. 4 ст. 213.24 Закона).

Как предусмотрено п. 1 ст. 213.25 Закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. (п. 3 ст. 213.25 Закона).

С даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213. 25 Закона).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 июля 2024 г. в третью очередь реестра требований ФИО5 включено требование АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 83331, 72 руб. основного долга, взысканного судебным приказом от 08.04.2021 г. по делу № 2-885/2021-25, то есть за вычетом направленной на частичное погашение суммы 45675 руб., перечисленной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 01 октября 2024 г процедура реализации имуществе ФИО5 завершена, последняя освобождена от исполнения требований кредиторов, включенных в реестр на общую сумму 1349239, 77 руб., в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Вопреки утверждению подателя жалобы, действия АО «Банк Русский Стандарт» как по направлению взысканной в рамках исполнительного производства денежной суммы в размере 45675 руб. на погашение задолженности по судебному приказу, так и по включению оставшейся суммы в реестр требований кредиторов должника ФИО5, полностью соответствуют приведенным выше требованиям закона, и никаким образом прав истца, равно как и прав ответчика АО «Альфа-Банк» не нарушают.

Довод жалобы о том, что удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства АО «Банк Русский Стандарт» должен был вернуть истице, со ссылкой на введение процедуры банкротства, не основан на приведенных выше положениях Закона о банкротстве, а кроме того, как указано выше, данная процедура была введена уже после свершения АО «Альфа-Банк» оспариваемых действий по обращению взыскания на алиментный платеж и его перечисления в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Также из анализа приведенных выше положений закона следует, что в конкурсную массу должника не подлежат включению алименты на несовершеннолетних детей, получателем которых является должник, ввиду чего введение процедуры банкротства не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями АО «Альфа-Банк» по обращению взыскания на алименты, получателем которых являлась ФИО5, и причинением ей убытков.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию АО «Альфа-Банк», изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 4 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи