№2-821/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В., 

с участием истца ФИО1, ФИО2, их представителя по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика ФИО4 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Балахнина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4 В обоснование иска указали на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где помимо истцов зарегистрирован ответчик, который с ними уже не проживает пять лет. Место жительство ответчика им не известно, на связь практически не выходит. Не проживает с 2014 года, выехал добровольно, его личных вещей в доме не имеется. Ключи от дома оставил в ДД.ММ.ГГГГ году. Препятствий в пользовании жилым домом не имел.

Поскольку истцы не могут в полной мере воспользоваться своим правом собственников жилого помещения, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает их права.

Истцы просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением 

Истцы ФИО1, ФИО6 в судебном заседании просили иск удовлетворить и пояснили, что по состоянию на сегодняшний день, уже около 5 лет ответчик не проживает в их жилом доме, не несет бремя содержания указанного имущества. Последний раз выходил на связь в мае месяце, где проживает не сообщает. ФИО6 пояснила, что её сын перестал быть членом её семьи, ничем не помогает и не желает помогать.

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания, однако сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, по указанному в иске месту жительства не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мишкинского филиала БРКА Балахнин Г.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель УФМС России по РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома в ? доле за каждым и земельного участка в ? доле за каждым, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МР Мишкинский район РБ. Ответчик также является сособственником земельного участка по указанному адресу в ? доле.

Из справки администрации СП Мишкинский сельсовет МР Мишкинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснили в судебном заседании истцы и свидетели ФИО7, ФИО8 ответчик ФИО4 не живет в доме истцов с ДД.ММ.ГГГГ года, конфликтной ситуации между истцами и ответчиком не было, вещей в доме истцов у него не имеется.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик прекратил право пользования домом, там не проживает, а сохраняет там лишь регистрацию.

В соответствии со ст. 31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании, свои требования истцы основывают на том, что ответчик членом их семьи не является. В жилом помещении ответчик не проживает, расходы по оплате за коммунальные услуги не производит, в связи с чем, нарушаются их права как собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов как собственников этого помещения. Жилой дом построен истцами, является их совместно нажитым имуществом. Ответчик право собственности на жилой дом не имеет, выехал из жилого дома. Наличие права собственности ответчика на долю в земельном участке, на котором расположен дом истцов не дает ему оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением. Конфликтных ситуаций между истцами и ответчиком не было, ответчик добровольно выехал из жилого дома истцов, тем самым распорядился своим правом проживания в указанном доме. В связи с чем, суд считает, что ответчик сам добровольно прекратил право пользования жилым домом истцов, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна

Подлинник решения находится в деле

№ 2-821/2019 Бирского межрайонного суда РБ