Определение

 

10 января 2017 г. г. Чита 

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: 

председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей Гребенкина И.П. и Дуняшина О.О.,

при секретаре Доржижаповой Д.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Управление) майора запаса ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии Управления и действий начальника этого же управления об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, а также действий начальника Управления, связанных с исключением его из списков личного состава, по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и его представителя С., а также представителя административного ответчика начальника Управления – К. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 года

установил:

в январе 2016 года ФИО1 дважды привлекался к исполнению обязанностей военной службы в нерабочие праздничные дни.

Решением жилищной комиссии Управления от 17 июня 2016 года 

<

№> ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства в 

<

адрес>. 

Приказом начальника Управления от 23 августа 2016 года 

<

№> ФИО1 с этого же числа исключен из списков личного состава Управления.

Указанные решение жилищного органа и приказ начальника Управления ФИО1 оспорил в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда требования ФИО1 удовлетворены частично. Действия начальника Управления, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни признаны незаконными. На указанное должностное лицо возложена обязанность внести изменения в свой приказ от 23 августа 2016 года 

<

№>, указав датой исключения ФИО1 из списков личного состава 26 августа 2016 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика начальника Управления – К., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель С., не соглашаясь с принятым решением, также просит его отменить и принять новое решение, но об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ установлено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из материалов дела, уточнив свои требования, ФИО1, в частности, просил суд возложить на начальника Управления обязанность по выплате ему денежного довольствия при восстановлении на военной службе для предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в нерабочие праздничные дни (т. 1 л.д. 188). 

Данное требование, как и возражения на него представителя административных ответчиков, гарнизонным военным судом были исследованы (т.1 л.д. 195, 196), при этом представитель административного истца в судебном заседании это требование поддержал. 

Вместе с тем решение по требованию административного истца о выплате ему денежного довольствия при восстановлении на военной службе судом первой инстанции принято не было. 

Сведений об отказе административного истца либо его представителя в установленном законом порядке от указанного требования и прекращения судом производства по нему материалы дела не содержат.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не разрешил и данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, окружной военный суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия майора запаса ФИО1, по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и его представителя С., а также представителя административного ответчика начальника Управления – К. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: И.П. Гребенкин

О.О. Дуняшин