№ 1-24/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 12 февраля 2024 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при помощнике судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прохорова Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 05.04.2010 по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.12.2016 по отбытии наказания; 

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 17.04.2018 по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.08.2020 по отбытии наказания;

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области 25.01.2021 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.09.2022 по отбытии наказания; 

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 18.04.2023 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. 18.11.2023 снят с учета филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места жительства при следующих обстоятельствах.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации «Ростовская область», за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

На основании заключения о заведении дела административного надзора, ФИО1 с 26.09.2022 поставлен на учет в Отдел МВД России по г. Донецку. 

Однако, ФИО1, достоверно зная о возложенных на него обязанностях и ограничениях, а также обязанный не менять своего места жительства без разрешения территориального органа Отдела МВД России по г. Донецку, находиться по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являться на регистрацию три раза в месяц каждый 1-й, 2-й, 3-й вторник месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в Отдел МВД России по 

<

адрес>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что неявка на регистрацию, оставление места жительства и выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации «Ростовская область», являются незаконными, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, не получив соответствующего разрешения в Отделе МВД России по г. Донецку, в период времени с 06.06.2023 по 11.08.2023 г., без уважительной причины и без разрешения уполномоченных должностных лиц Отдела МВД России по г. Донецку, не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в нем не пребывал, выехал за пределы Ростовской области, тем самым скрылся от сотрудников полиции и уклонился от административного надзора до момента установления его местонахождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте указаны так, как это имело место в действительности. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ осужден Донецким городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. 

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: явки на регистрацию три раза в месяц в Отдел МВД по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне места жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; запрета на выезд за пределы территории субъекта РФ - Ростовской области, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью.

После освобождения, он стал проживать по адресу: 

<

адрес>. 26.09.2022 он поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Донецку сроком на 3 года. Он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Ему вручена под роспись копия графика его прибытия в отдел полиции, для регистрации. В данных предупреждениях он расписывался и знал об ответственности в случае нарушений. Решение об установлении ему административного надзора он получил 23.09.2022г. Он ознакомлен с порядком осуществления административного надзора и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Сотрудник администрации ИК-9 разъяснил ему права и обязанности и, что он должен прибыть к месту своего жительства, адрес которого он указывал в заявлении: 

<

адрес>. 26.09.2022 он прибыл в Отдел полиции г. Донецка и поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

В данный момент он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с матерью РНА, за которой ухаживает и помогает материально. 

<

данные изъяты>. О своем месте нахождения он не уведомлял инспектора по административному надзору МДВ и участкового уполномоченного ПЮС, так как решил и дальше проходить службу, тем самым уклонялся от административного надзора. Он знал, что нужно было уведомить инспектора по осуществлению административного надзора в письменном виде, написать заявление, но не сделал этого и самовольно покинул пределы Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ он явился в полицию, где дал объяснения по данному факту. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу с тупой травмой живота, разрывом селезенки. Данные травмы он получил в результате падения, с крыши, когда помогал матери. Мама говорила ему, что к ним домой приезжали сотрудники полиции проверять его по месту жительства, так как у него имеются ночные ограничения, которые он нарушает. Но на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь РСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нуждается в финансовой помощи и он, после освобождения решил заработать денег, чтобы купить одежду дочери, себе, и оплатить долги которые накопились за все время. Он признает вину в том, что самовольно оставил место своего жительства и не уведомил инспектора по осуществлению административного надзора, а также участкового уполномоченного полиции в положенный срок, и не находился по месту своего жительства, будучи лицом, состоящим под административным надзором, уклонялся от административного надзора, в содеянном раскаивается, больше нарушать не будет, просит строго не наказывать (т.1 л.д. 79-83).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля МДВ, данными в судебном заседании, согласно которым, она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимся из мест лишения свободы в Отделе МВД России по г. Донецку. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ульяновской области ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ульяновска установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в определенное время суток с 23.00 до 06.00 за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации «Ростовская область», за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности обращения за медицинской помощью; явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины систематически не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по г. Донецку, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию. При проверке ФИО1 по последнему месту жительства и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 там не находился о чем составлены акты посещения сотрудниками полиции и рапорта проверок сотрудников Отдела МВД России по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в отдел полиции не являлся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем написано в регистрационном листе поднадзорного. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в оперативный розыск и заведено контрольно-наблюдательное дело. Таким образом, ФИО1 самовольно оставил последнее место жительства, которое является его местом пребывания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей пояснял, о том, что он знал и осознавал, что нарушает ограничения, установленные ему решением суда и при этом продолжал нарушать. Также сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Донецку поступило сообщение о том, что в ЦГБ г. Донецка в травм пункт поступил ФИО1 с тупой травмой живота, разрыв селезенки, после установления местонахождения поднадзорного, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о прекращении розыска ФИО1

- показаниями свидетеля ДАЛ, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, с 2022 года он занимает должность врача хирурга в ГБУ РО ЦГБ г. Донецка. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут скорая помощь доставила в хирургическое отделение ФИО1, в лежачем состоянии, кратковременной потерей сознания, вызваны врач-травматолог, врач-хирур. После осмотра выяснилось, что у больного, защитное напряжение мышц брюшной стенки, что говорит о закрытой травме живота. В результате УЗИ выявлена свободная жидкость, так как боль у больного локализовалась слева, можно предполагать травму селезенки. ФИО1 проведена операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан на амбулаторное долечивание с диагнозом разрыв селезенки (т. 1 л.д. 91-94); 

- показаниями свидетеля РНА, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, её сын ФИО1 зарегистрирован и проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что сын состоит под административным надзором и в отношении него установлены административные ограничения, которые он обязан исполнять. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он находился и проживал у неё дома. Она сообщила сыну, что его искали сотрудники полиции и ему нужно прийти в полицию. Сын ответил, что обязательно пойдет к инспектору по осуществлению административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ сын вышел во двор, где упал в огороде. Она вызвала скорую помощь. 

<

данные изъяты>, к ним домой неоднократно приезжали сотрудники полиции с целью проверить находится ли сын дома. Она поясняла сотрудникам полиции, что сына дома нет, поехал 

<

данные изъяты>, зарабатывать деньги, так как у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, которую ему нужно обеспечивать. (т.1 л.д. 88-90). 

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии: 

- решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации «Ростовская область», за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 13); 

- предписание врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ульяновской области АЮН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, в связи с освобождением ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания следует по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес> обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в Отделе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия (т.1 л. д. 5); 

- копия справки об освобождении ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.156); 

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.14); 

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> каждый 1-й, 2-й, 3-й вторник месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т.1 л.д.15); 

- официальное предостережение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом (т.1 л.д.19); 

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места жительства (т.1 л.д.18); 

- копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Отделе МВД РФ по г. Донецку заведено контрольно-наблюдательное дело и приняты меры к его розыску (т.1 л.д. 22); 

- типовыми актами о проверке поднадзорного лица по месту жительства, в период действия ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 посещен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако на момент проверки отсутствовал (т. 1 л.д. 34, 37, 41, 45, 49, 51, 55, 58, 59 61). 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей МДВ, ДАЛ, РНА последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и полностью отражают картину произошедшего события, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что данные свидетели могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому. Кроме того, судом не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Исследованные судом процессуальные и иные документы по делу, согласуются с показаниями как подсудимого, так и свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено. 

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства произошедших событий установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признательных показаниях ФИО1, так и показаниях свидетелей, процессуальных и иных документах, в связи с чем, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, поведении в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, при наличии непогашенных судимостей за совершение особо тяжкого преступления против собственности и преступлений средней тяжести против личности и порядка управления. Вместе с тем, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку непогашенные судимости и последующее совершение в период нахождения под административным надзором преступления, стали единственными основаниями для установления решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2022 в отношении него административного надзора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью пожилого возраста, которой оказывает, с учетом ее состояния здоровья, помощь в быту и материальную помощь, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, но при этом имеет источник дохода, со стороны органов внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на срок, в течение которого у последнего смогут сформироваться предпосылки к исправлению и перевоспитанию.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, поскольку данные виды наказания не окажут должного влияния на его исправление.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить институт условного осуждения – ст. 73 УК РФ, так как с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, целей уголовного наказания, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, судом установлено, что настоящее преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 18.04.2023 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, условий жизни семьи подсудимого, а также снятия ФИО1 с учета УИИ 18.11.2023 в связи с истечением испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Донецкого городского суда от 18.04.2023 г., наказание считать отбытым полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов