№2-4443/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-005525-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Якуповой К.Р.,

с участием: третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в размере ... руб. на срок до ... года, с процентной ставкой: с даты предоставления кредита по ... года - ...% годовых, с ... года по настоящее время - ... % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора N кредит предоставлен ФИО2 с передачей приобретаемого транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, ... года изготовления, идентификационный номер (VIN) - N под залог.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 17.06.2020 года кредитная задолженность составила 320836,39 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление с требованием о полном досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ... года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... года по состоянию на 17.06.2020 года в размере 320 836,39 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых от начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.06.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 408 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - N; номер кузова - N; год изготовления - ...; паспорт транспортного средства - N; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 274 500 руб.

Определением суда от 11.08.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО1

Определением суда от 25.08.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Авто-Финанс".

В судебном заседании третье лицо ФИО1 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что ... года на основании договора купли-продажи продал ранее принадлежащий ему автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, ... года изготовления, ФИО2 Поскольку ответчик приобретал автомобиль с использованием кредитных денежных средств, оформление транспортного средства происходило через ООО "Авто-Финанс". О причинах не уведомления ответчиком органов ГИБДД о смене собственника ему не известно. 

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО "Авто-Финанс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства с передачей его в залог в размере ... руб. (п.1 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Авто Драйв").

Согласно п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора срок действия договора определён до ... года включительно. Периодичность платежа – ежемесячно, не позднее ... числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора определена следующая процентная ставка: с даты предоставления кредита по ... года - ...% годовых, с ... года по настоящее время - ... % годовых.

В соответствии с п.12 указанных Условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора - ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Истец перечислил сумму кредита по предоставленным заёмщиком реквизитам, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... года по состоянию на 17.06.2020 года составляет 320 836,39 руб., из которых: 300 770,64 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу); 18 651,12 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 414,58 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 477,16 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 522,89 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу банка в размере 320 836,39 руб. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 14.04.2020 года истцом направлено заёмщику письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заёмными средствами, неустойки, а также предложено расторгнуть кредитный договор N от ... года. Вместе с тем, в тридцатидневный срок со дня направления указанного требования ответ от заёмщика не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести решение, удовлетворяющее исковые требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

По требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых от начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.06.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно суд приходит к следующему.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий соглашения, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора N от ... года и данный договор будет считаться расторгнутым после вступления решения суда в законную силу, то ООО «Экспобанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по день вступления решения суда в законную силу. 

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых от начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору N от ... года за период с 17.06.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Авто Драйв" N от ... года кредит предоставлен ФИО2 с передачей в залог транспортного средства: марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA; год выпуска - ... год; идентификационный номер (VIN) - N; паспорт транспортного средства - серия N.

Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о регистрации залога транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA / N/ ... в пользу ООО «Экспобанк» внесены в реестр ... года. Залогодателем указан ФИО2

В силу п. 7.7.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Авто Драйв" банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Суд не принимает во внимание то обстоятельство, что по данным ГИБДД собственником транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) - N значится ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ... года между ООО «Авто-Финанс» и ФИО2 передан в собственность ответчика. ООО «Авто-Финанс» реализовало спорный автомобиль на основании договора комиссии N на реализацию транспортного средства от ... года, заключенного между ООО «Авто-Финанс» и ФИО1

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... года, свидетельствующее об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 12 408 руб., следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ... года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2 ем, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору N от ... года по состоянию на 17.06.2020 года в размере 320 836,39 руб., из которых: 300 770,64 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу); 18 651,12 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 414,58 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 477,16 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 522,89 руб. - штрафная неустойка по возврату процентов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых от начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.06.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 408 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство: марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - N; номер кузова - N; год изготовления - ... год; паспорт транспортного средства - N; путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 чу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин 

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года.