Судья Рочева Л.Ф. N 22-909/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 апреля 2019 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Дрохиной А.Н., 

с участием прокурора Русаковой Л.Н., 

защитника - адвоката Демидовича С.М., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кикория Д.Ю. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 4 марта 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся ..., судимая:

- 21.09.2018 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, в которую периодически являться для регистрации и уведомлять ее об изменении места жительства и работы.

Приговор от 21.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о мере пресечения. 

Заслушав мнение прокурора Русаковой Л.Н. и выступление защитника Демидовича С.М., поддержавших апелляционное представление, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 без уважительных причин и в нарушение решения суда неоднократно совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего В., родителем которого она является, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено в период с 15.08.2018 по 17.12.2018.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кикория Д.Ю., ссылаясь на совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и нарушение судом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, просит смягчить приговор путем снижения срока назначенного осужденной наказания до 4 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, которое является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ погашение осужденной части задолженности по алиментным обязательствам, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, ее раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих обстоятельств обоснованно не установлено.Поскольку преступление было совершено ФИО1 в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд счел возможным вновь применить положения ст. 73 УК РФ и сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по первому приговору, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 39 Постановления от 22.12.2015 N 58, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, составляет 1 год.

Таким образом, последовательное применение правил, установленных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не позволяло назначить ФИО1 за совершение указанного преступления наказание, превышающее 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Кроме того, помимо смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал и наличие другого смягчающего обстоятельства – раскаяние в содеянном, что также следовало учитывать при назначении наказания, которое в связи с изложенным подлежит безусловному смягчению без изменения вида наказания.

Других нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 4 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, в которую периодически являться для регистрации и уведомлять ее об изменении места жительства и работы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Бобров В.Г.