Дело №

55RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2026 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский-7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (далее – ООО «Афанасьевский-7») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» (далее АО «Банк БЖФ») и ФИО3 заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>, согласно которому банк обязуется выдать заемщику кредит на сумму 938 350,00 руб. на срок 182 мес. под 56,99 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно), 27,99 % годовых начиная с третьего процентного периода по дату окончания исполнения денежного обязательства для приобретения права требования недвижимого имущества (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на право требования оформлена закладная в пользу банка, права по которой ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Афанасьевский-7». Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 1 094 780,15 руб. Рыночная стоимость права требования квартиры составляет 1 838 400,00 руб.

На основании изложенного, просило: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 1 094 780,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 935 577,97 рублей, задолженность по оплате просроченных процентов — 115 842,27 руб., проценты за просроченный основной долг — 74,57 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита —12,25 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 2 394,09 руб., начисленные проценты – 40 878,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 950,00 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 56,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 935 577,97 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просроченных обязательств, начисляемых на сумму основного долга 935 577,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 838 400,00 руб.

ООО «Афанасьевский-7» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Банк БЖФ» заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 938 350,00 рублей сроком на 182 месяца под 56,99 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно), 27,99 % годовых начиная с третьего процентного периода по дату окончания исполнения денежного обязательства для целевого использования – приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № под залог приобретаемой квартиры. Права банка на указанную квартиры были удостоверены с помощью закладной, права по которой были впоследствии переданы ООО «Афанасьевский-7».

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по выдаче суммы займа исполнены АО «Банк БЖФ» надлежащим образом путем перечисления заемщику денежных средств в размере 938 350,00 рублей.

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежаще не исполнял, ежемесячные платежи по займу вносил не своевременно, допускал просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, АО «Банк БЖФ» ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 094 780,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 935 577,97 рублей, задолженность по оплате просроченных процентов — 115 842,27 руб., проценты за просроченный основной долг — 74,57 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита —12,25 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 2 394,09 руб., начисленные проценты – 40 878,73 рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательства, опровергающие данный расчет, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а так же иного расчета взыскиваемых сумм не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом, согласно пункту 72 Постановления Пленума № неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Сопоставляя размер задолженности по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Поскольку обозначенный кредитный договор не расторгнут, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращена, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 56,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 935 577,97 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. А так же пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просроченных обязательств, начисляемых на сумму основного долга 935 577,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

При этом, согласно п. 13 договора, сторонами согласована пени за каждый день просрочки в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения договора.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка равнялась 19 % годовых.

Ответчик, используя денежные средства, предоставленные по указанному кредитному договору, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, закладной на указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) в пользу АО «Банк БЖФ» в виде зарегистрированной ипотеки в силу закона, права по которой были переданы ООО «Афанасьевский-7».

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 348, пункту 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом об ипотеке не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в статье 348 ГК РФ.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 298 000,00 рублей.

Обозначенная стоимость имущества, находящегося в залоге, сторонами не оспорена, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере 1 838 400,00 рублей (80 % от 2 298 000,00).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 45 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Афанасьевский-7» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №-ZKLBJM-2201-24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 780,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 56,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 935 577,97 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки 19 % годовых за каждый календарный день просроченных обязательств, начисляемых на сумму основного долга 935 577,97 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины 45 950 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 838 400,00 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шибанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.