Дело №

УИД 41RS0№-05

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«18» мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5545-И/78-7, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свобода» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5545-И/78-7 общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее – ООО «Свобода», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5421-И/78-7 не содержит данных о потерпевшем ФИО2, что является существенным недостатком, в связи с чем данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

Законный представитель ООО «Свобода» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба защитника рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Фомина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнений не привела.

Выслушав защитника Фомину Т.В., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5421-И/78-7 и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5545-И/78-7 в отношении ООО «Свобода» послужило установление в результате внеплановой документарной проверки ненадлежащего оформления трудового договора с работником Общества ФИО3, что выразилось в отсутствии в договоре указаний на время начала и окончания смены или общую продолжительность смены (режим рабочего времени) при том, что режим рабочего времени по замещаемой им должности контролера торгового зала правилами внутреннего трудового распорядка не определен и отличался от общих правил, действовавших у работодателя

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Свобода» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5421-И/78-7 об административном правонарушении, распоряжении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-4635-И/78-7 о проведении внеплановой документарной проверки, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5170-И/78-7, предписании от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5172-И/78-7, трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс-19, уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, приказе о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/лс-19, правилах внутреннего трудового распорядка в ООО «Свобода», табеле учета рабочего времени за сентябрь 2019 года, графиком работы на сентябрь 2019 года, а также иными материалами дела.

Определение круга представленных по делу доказательств, их надлежащие анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу сделать правильный вывод о виновности ООО «Свобода» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный вывод достаточно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Свобода» в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5421-И/78-7 не содержит данных о потерпевшем ФИО2, не могут повлечь признание содержащихся в указанном процессуальном документе сведений в качестве недопустимых доказательств по делу, поскольку данные протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В данном случае непривлечение к участию в рассмотрении дела бывшего работника ООО «Свобода» ФИО3 не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

ФИО3 не признавался потерпевшим при производстве по настоящему делу и в качестве потерпевшего не опрашивался, должностным лицом не принималось решение о его правах и обязанностях, в связи с чем непривлечение его к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего само по себе не препятствовало должностному лицу рассмотреть дело на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении. 

Как следует из представленных материалов, ФИО3 в своем обращении, послужившем поводом для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Свобода», не ссылался на нарушение своих прав в связи с отсутствием в заключенном с ним трудовом договора указаний на время начала и окончания смены или общую продолжительность смены (л.д. 33-35).

В связи с чем достаточных оснований считать, что вмененным Обществу административного правонарушения ФИО3 был причинен физический, имущественный или моральный вред, не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу ФИО3 не обжаловал, в том числе по мотиву непривлечения его к участию в рассмотрении дела. Неуказание сведение о ФИО3 в протоколе об административном правонарушении и непривлечение его к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего не нарушило процессуальные права ООО «Свобода», как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения обязанностей, возложенных действующим трудовым законодательством на Общество, являющегося работодателем для своих работников, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данном случае.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При определении Обществу вида и размера должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях верно установлены и проанализированы обстоятельства совершения административного правонарушения, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, в том числе при его рассмотрении должностным лицом по существу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено, в связи с чем жалоба законного представителя ООО «Свобода» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5545-И/78-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свобода» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков