5-434/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 18 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ... **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в 15 часов 50 минут в г. Кемерово, по ..., ФИО1, нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признал в полном объеме, пояснил суду, что **.**.**** управлял автомобилем ВАЗ, двигался по ... со стороны ... в сторону ... пешеходным переходом начал притормаживать, из-за грузовика или маршрутного такси выбежала женщина, не смотря на противоположную сторону, не успел среагировать, нажал на педаль тормоза, повернул руль вправо на обочину, но так как пешеход бежала, совершил наезд. После ДТП оказал первую помощь, посадил потерпевшую в автомобиль, через 10-15 минут приехала скорая.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что **.**.**** около 15:50 переходила ... по пешеходному переходу в районе .... Перед пешеходным переходом остановилась машина скорой помощи, она прошла перед ней и боковым зрением увидела приближающийся автомобиль, уже находившийся рядом с ней. Далее последовал толчок, и она упала. Водитель подбежал и находился около нее, до приезда бригады скорой медицинской помощи находилась в автомобиле, который ее сбил. Кроме того пояснила, что настаивает на применении к ФИО1 строгой меры наказания. 

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 12-13), потерпевшей Потерпевший №1 был причинен перелом тела правой ключицы со смещением, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****, расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). 

Факт нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 23), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленным уполномоченным лицом в присутствии двух понятых, водителя ФИО1 (л.д. 2-4), 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения - **.**.**** при участии водителя ФИО1, а также с участием понятых, со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 5),

- пояснениями ФИО1 от **.**.****, аналогичным данным в ходе судебного заседания (л.д. 7),

- пояснениями Потерпевший №1 от **.**.****, аналогичным данным в ходе судебного заседания (л.д.8),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), 

- справкой ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» от **.**.****, из которой следует, что у Потерпевший №1 ... 

- актом освидетельствования на состояние опьянения ... в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д. 14), 

- актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно которому при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия выявлены недостатки в содержании УДС - наличие снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода (л.д. 15-16),

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 12-13).

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 от **.**.**** (л.д.20), определением врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_2 от **.**.**** (л.д. 22), срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, ФИО1 не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 12-13) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 18 лет, присвоена высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей на месте совершения правонарушения, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 17). Указанное ФИО1 не оспаривал.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

С учетом изложенного суд считает возможным и необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

О систематичности совершения правонарушений, систематичности нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами свидетельствует, по мнению суда, неоднократное привлечение к административной ответственности ФИО1

При этом суд учитывает, что наезд автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода, находящегося на пешеходном переходе, свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа не имеется. Суд учитывает также и материальное положение ФИО1, который на иждивении имеет 2 малолетних детей.

При этом мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на назначении строгого наказания, не является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина