Дело № 5-599/17

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Московский пр., д. 129 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

с участием ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

<

данные изъяты> находился у 

<

данные изъяты>, где добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 

<

данные изъяты> указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги 

<

данные изъяты>», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требовании я. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1, потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. 

Данные законные требования, ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. 

В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6. ч, 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги 

<

данные изъяты>», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время действительно находился у 

<

адрес>, поскольку ранее было анонсировано проведение в данном месте патриотического фестиваля, однако, в указанном месте обнаружил митинг, его участником не являлся, в тот момент когда хотел покинуть мероприятие был задержан. 

Несмотря на полное непризнание вины в совершении ФИО1 административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, и дана его юридическая квалификация;

- рапортами о выявлении и задержании ФИО1 в месте проведения несогласованного митинга, 

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обязанности по охране общественного порядка при возможном проведении несогласованного мероприятия в виде митинга на 

<

адрес>. В указанном месте находилось около 1 000 человек, которые имели при себе плакаты, а равно скандировали лозунги политического содержания. При этом с его стороны информация о нарушении требований Федерального закона РФ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествии и пикетировании» была доведена до участников данного мероприятия посредством громко-усиливающей аппаратуры, а равно было озвучено требование прекратить данное мероприятие, после чего предоставлено время для выполнения указанного требования. После чего, лица отказавшиеся выполнить данное требование были задержаны, в том числе ФИО1; 

- иным документом – текстом обращения, содержащего как сведения о нарушении собравшимися требований закона, требование к собравшимся прекратить незаконные действия, разъяснения возможного привлечения к административной ответственности, а также периода окончания проведения военно-патриотического фестиваля в 13 часов 00 минут; 

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обязанности по охране общественного порядка при возможном проведении несогласованного мероприятия в виде митинга на 

<

адрес>. В указанном месте находилось около 1 000 человек, которые имели при себе плакаты, а равно скандировали лозунги политического содержания. При этом со стороны сотрудников полиции информация о нарушении требований Федерального закона РФ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествии и пикетировании» была доведена до участников данного мероприятия посредством громко-усиливающей аппаратуры, а равно было озвучено требование прекратить данное мероприятие, после чего предоставлено время для выполнения указанного требования. После чего, лица отказавшиеся выполнить данное требование были задержаны, в том числе ФИО1; 

- объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обязанности по охране общественного порядка при возможном проведении несогласованного мероприятия в виде митинга на 

<

адрес>. В указанном месте находилось около 1 000 человек, которые имели при себе плакаты, а равно скандировали лозунги политического содержания. При этом со стороны сотрудников полиции информация о нарушении требований Федерального закона РФ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествии и пикетировании» была доведена до участников данного мероприятия посредством громко-усиливающей аппаратуры, а равно было озвучено требование прекратить данное мероприятие, после чего предоставлено время для выполнения указанного требования. После чего, лица отказавшиеся выполнить данное требование были задержаны, в том числе ФИО1; 

- иными документами обращениями и сообщениями Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, УФСБ по г. Санкт-Петербургу, из которых следует, что проведение массового мероприятия на территории Марсового поля в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ не согласовано. 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащими должностными лицами в необходимой процессуальной форме, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении им административного правонарушения. 

Оценивая доказательства таким образом, суд учитывает, что показания ФИО5, ФИО6, ФИО4 в полной мере согласуются между собой, взаимно дополняя друга исходя из обстоятельств очевидцами которых они были. При этом ранее указанные лица с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений не имели, оснований для оговора судом не установлено. При этом суд учитывает, что при получении объяснений указанных лиц каждый из свидетелей был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, нахождение свидетелей в месте проведения публичного мероприятия обусловлено его не согласованностью, что также в полной мере подтверждается представленными материалами. 

Факт добровольного нахождения ФИО1 в месте проведения несогласованного митинга не оспаривает и непосредственно ФИО1, оспорив исключительно цель пребывания в данном месте. 

К показаниям ФИО1 в данной части суд относится критически, поскольку как следует из его объяснений в ходе административного производства он прибыл на место несогласованного мероприятия около 14 часов 00 минут, задержан был согласно представленным документам в 14 часов 25 минут, то есть имел достаточное количество времени, чтобы определить для себя цель данного мероприятия. Таким образом, нахождение в месте проведения данного мероприятия около 30 минут свидетельствует о том, что ФИО1 явился его участником, соответственно на него распространялось требование о прекращении указанного мероприятия, которое он не выполнил, о чем свидетельствуют обстоятельства его задержания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие двоих малолетних детей. 

Учитывая изложенное, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, суд приходит к выводу о назначении И.Г, ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное и финансовое положение, наличие иждивенцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.В. Ковалёва 

Копия верна: судья В.В. Ковалёва