Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Анищенко Т.В., 

при секретаре ФИО3,

защитника ФИО4,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе руководителя службы продаж и сервиса Пермского филиала ООО «Т2 Мобаил» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ руководитель службы продаж и сервиса Пермского филиала ООО «Т2 Мобаил» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, как должностное лицо, допустил осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением лицензионных требований, указанных в лицензии, выразившиеся в не предоставлении ответа на письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ абонента ФИО6 в установленном законном порядке, тем самым не обеспечено соблюдение требований и условий, предусмотренных п.5 лицензии Роскомнадзора № от 01.03.2021г., выданной ООО «Т2Мобаил» на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, п.п.24,51 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи, п.1 ст.46, р.7 ст. 55 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно пп. Г п.22 Правил, в договоре, заключенном в письменной форме, должны быть указаны достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, место жительство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность – для физического лица. Согласно пп. В п. 25 Правил Абонент обязан предоставить оператору связи достоверные сведения об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства в срок, не превышающей 60 дней со дня изменения указанных сведений. Информация, которую указал абонент в своей претензии от 27.01.2021г. не позволяла достоверно установить, что указанный абонентом адрес является его новым местом жительства. В связи с чем, ответ на претензию абонента в рамках установленного законодательства срока был направлен по надлежащему адресу, который был указан абонентом при заключении договора оказания услуг связи и содержался в базе данных об абонентах оператора связи ООО «Т2 Мобаил». При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, не возражал против рассмотрения жалобы без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что место жительства и регистрации он сменил еще в 2016 году, в претензии указал новый адрес регистрации, но ответ был направлен на стары адрес, поэтому он его в установленный срок не получил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены. Представили отзыв на жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 36 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно п. 5 Лицензионных требований, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О связи» оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствие с ч. 7. ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о - результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форм, электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Согласно п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актам Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором, по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

Пунктом 51 указанных Правил установлено, что рассмотрение претензии или жалобы абонента и (или) пользователя осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 предпринял все зависящие от него необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований, указанных в лицензии, в деле отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Т2 Мобайл» оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи н основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг., в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО6 с претензией о нарушении его права и законных интересов действиями оператора связи ООО «Т2 Мобаил» при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, поступившего на рассмотрение Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> из Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, выявлено административное нарушение допущенное руководителем службы продаж и сервиса Пермского филиала ООО «Т2 Мобаил» ФИО1, выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа на письменную претензию абонента ФИО6, в нарушение п. 5 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 01.03.2021г. №.

Факт правонарушения подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АП-59/04/923 (л.д.4-8); лицензией № от 01.03.2016г. (л.д.9), лицензионными требованиями (л.д.11-14,16-18), лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), письмом из Роспотребнадзора о поступлении обращения ФИО6 от 17.03.2021г. (л.д.19), заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), претензией ФИО6, в ООО «Т2 Мобаил» из которой следует, что с его телефона были списаны денежные средства (л.д.21), письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т2 Мобаил» начальнику отдела Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, из которого следует, что абонент в претензии не указал адрес, на который следует направить ответ на претензию, ответ был направлен абоненту ДД.ММ.ГГГГ на адрес, который был указан абонентом при заключении договора оказания услуг связи (л.д.24), договором об оказании услуг заключенным между ООО «Т2 Мобаил» и ФИО6 от 07.09.2015г. (л.д.29), приказом о приеме на работу ФИО1 (л.д.10), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным за обработку заявлений абонентов ООО «Т2 Мобаил», дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56-58) и другими материалами дела.

Мировой судья пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт несоблюдения руководителем службы продаж и сервиса Пермского филиала ООО «Т2 Мобаил» ФИО1 лицензионных требований при предоставлении услуги связи, что выразилось в нарушении тридцатидневного срока для дачи ответа на письменную претензию.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям должностного лица и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что не соблюдены абонентом ФИО6 обязанности по предоставлению оператору связи достоверных сведений об себе, а именно, об изменении своего места жительства, в форме и в порядок, предусмотренных Правилами и договором, не принимаются судьей, поскольку в в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ №ТТ15023808 ФИО6 в графе адрес регистрации, указал сведения о регистрации своего места жительства: 

<

адрес>, д. Кондратово, 

<

адрес>. Данная информация была проверена оператором связи ООО «Т2 Мобайл» принявшим претензию ФИО6, о чем сделана служебная отметка. Таким образом, оснований для направления ответа на другой адрес, указанный в договоре об оказании услуг еще 07.09.2015г., не имелось.

Кроме того, при наличии сомнений в том, по какому адресу надлежит направить ответ, должностное лицо имело возможность уточнить данную информацию по известному ему номеру телефона ФИО6 Однако необходимых мер, для недопущения нарушения лицензионных требований, ФИО1 принято не было.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов мирового судьи.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельства.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении руководителя службы продаж и сервиса Пермского филиала ООО «Т2 Мобаил» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья: Анищенко Т.В.