Судья Синева И.Ю. дело № 21-2175/19

Р Е Ш Е Н И Е

«03» декабря 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 07 октября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2019, вынесенное заместителем Коломенского городского прокурора Долговым В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ по факту отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги, связанной с предоставлением земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2019 г. ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с жалобой на определение Заместителя Коломенского городского прокурора Московской области Долгова В.А. от 26.07.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ по факту отказа в предоставлении государственной услуги, связанной с предоставлением заявителю Администрацией Коломенского городского округа земельного участка.

Решением судьи Коломенского городского суда Московской области от 07 октября 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2019 г., вынесенное заместителем Коломенского городского прокурора Долговым В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ по факту отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги, связанной с предоставлением земельного участка, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом процессуальных и материальных норм права.

Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Валуйского Э.М., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из акта проверки от 20.03.2019 следует, что 01.03.2018 заместителем государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО2 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, дата рождения: 

<

данные изъяты> место рождения: с. Желанное Шацкого района Рязанской области, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выдан 21.01.2010 ТП в мкр. Колычево УФМС России по Московской области в г. Коломна, код подразделения 500-050, СНИЛС: 

<

***>, адрес (места жительства): 

<

данные изъяты>, тел.: +

<

данные изъяты>, при использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана регистрационная запись от 16.07.2013 №50-50-34/013/2013-334. По результатам проверки установлено, что данный земельный участок используется ФИО1 по целевому назначению, а именно: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположены жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 232,9 кв. м, инв. № 081:027-24627, лит. А, А1, а, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке от 16.07.2013 № 50-50-34/013/2013-335; сооружение, назначение:, газоснабжение, протяженность 25 м., лит. 1Г, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке от 23.05.2014 № 50-50-57/030/2014-345; баня - право собственности не зарегистрировано; гараж - право собственности не зарегистрировано. Визуальный осмотр проверяемого объекта земельных отношений показал, что земельный участок огорожен забором, доступ ограничен калиткой и въездными воротами. Произведенными, по существующему ограждению, замерами установлено. что общая площадь земельного участка составляет 1700 кв. м. превышая задекларированную площадь на 200 кв. м. На занятой территории земель не разграниченной государственной собственности расположены: часть единного забора, здание, замощение, находящиеся в пользовании ФИО1 соответствующей регистрации права собственности. Таким образом, со стороны ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка общей площадью 200 кв. м, собственность на который не разграничена, что определило наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7 КоАП РФ. Предписанием, на ФИО1, возлагалось выполнение обязанности по устранению выявленного административного нарушения путем оформления права пользования на самовольно занятый земельный участок, либо прекращением его использования и переноса ограждения, с последующим приведением земли в состояние пригодное для использования по целевому назначению, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в срок до 31.01.2019. В ходе настоящей проверки, проведенной в присутствии и с участием ФИО1, установлено, что проверяемый земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен, на территории расположены вышеуказанные объекты капитального строительства, право собственности на самовольно занимаемый земельный участок площадью 200 кв. м, в установленном законодательством Российской Федерации порядке не зарегистрировано. Обмер границ фактического использования проверяемого земельного участка осуществлен с помощью комплекса ГНСС-приемника Topcon Hiper SR (заводской номер 1209-13064, свидетельство о поверке от 04.04.2018 № 0191940). По результатам обмера общая площадь фактического использования земельного участка составила 1700 кв. м, что превышает площадь, указанную в правоудостоверяющих и правоустанавливающих документах на 200 кв. м. Увеличение площади фактического использования, произошло за счет занятия части земельного участка из состава земель неразграниченной земельной собственности площадью 200 кв. м. Таким образом, 15.03.2019 в период с 12 ч. 00 мин. по 14 ч. 15 мин., при проведении проверки установлено, что нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 200 кв. м, собственность на который не разграничена, в установленный срок, до 31.01.2019, устранено не было. Одновременно, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 предпринял зависящие от него меры по устранению выявленного административного нарушения путем приобретения самовольно занятого земельного участка государственная собственность на который не разграничена. Однако ввиду того, что он неоднократно обращался в органы местного самоуправления и Министерство имущественных отношений Московской области и получал письменные ответы с разъяснениями, вступающими в противоречие друг с другом, ему не представилось возможным устранить допущенное административное нарушение в установленный срок. Администрацией Коломенского городского округа принято решение от 08.02.2019 № Р001-3963513511-20000225 об отказе предоставления государственной услуги поскольку испрашиваемый земельный участок является частью изъятого из оборота или ограниченного в обороте земельного участка, так как частично расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения. По сведениям, содержащимся в государственных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, сведениям, содержащимися в ЕГРН, испрашиваемый земельный участок не имеет какого-либо ограничения (обременения). 

Определением заместителя Коломенского городского прокурора Московской области Долгова В.А. от 26.07.2019 г. было отказо в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч. 1.1 КоАП РФ по факту отказа в предоставлении государственной услуги, связанной с предоставлением заявителю Администрацией Коломенского городского округа земельного участка, поскольку было установлено, что решением администрации Коломенского городского округа Московской области от 08.02.2019 №Р001-3963513511-20000225 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании п. 13.1.18 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утв. Распоряжением Минмособлимущества от 26.12.2018 N 15ВР-1816 (указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к ответственности.

На момент рассмотрения дела в Коломенском городском суде трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (по ст. 5.63 КоАП РФ), истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ исключало возможности возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах у суда второй инстанции нет оснований не согласиться с выводами городского суда об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на определение должного лица судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 07 октября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2019, вынесенное заместителем Коломенского городского прокурора Долговым В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ по факту отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги, связанной с предоставлением земельного участка оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин