УИД 61RS0007-01-2024-001722-52

Дело № 2-1601/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 августа 2024 г. г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 188 510,46 руб. и расходов по оплату государственной пошлины в размере 4 970 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 588 510,46 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 188 510,46 руб.

Определением судьи от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «СОГАЗ»

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что *** в *** час. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ***, сведения о его отмене ответчиком в суд не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей была застрахована: водителя ФИО1 по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис *** от ***), водителя ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» (полис *** от ***).

Кроме того, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования автотранспортных средств (полис *** от *** по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, срок действия договора с *** до ***, страховая сумма *** руб.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего борта, выхлопной системы, парктроников, камеры заднего вида, накладки заднего левого крыла.

В соответствии с условиями договора ОСАГО автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** направлен на ремонт на СТО *** (ИП А.А.А.) (направления СПАО «Ингосстрах» на ремонт).

Расходы на производство ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** составили 588 510,46 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***.

Стороной ответчика несение истцом указанных расходов в заявленном размере не оспорено.

Из содержания искового заявления следует, что страховая выплата по договору ОСАГО в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием составила 400 000 руб., указанные обстоятельства стороной ответчика также не оспорены.

С учетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО к истцу перешло право требования к ответчику выплаченного им в связи с дорожно-транспортным происшествием страхового возмещения в размере 188 510,46 руб. (588 510,46 руб. – 400 000 руб.). 

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе такого вреда – ФИО1

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении вреда в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 188 510,46 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 4 970 руб. (платежное поручение *** от ***).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке суброгации – 188 510 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 970 руб., всего взыскать 193 480 (сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 22.08.2024.