РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2018 года г. Ахтубинск Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Мусагалиевой А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно постановлению указанного должностного лица, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в пределах 200-метровой водоохраной зоне реки Волга примерно в 1, 5 км в южном направлении от г. Ахтубинска Астраханской области, в 14 метрах от береговой линии указанного водного объекта, за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, допустил движение и длительную стоянку принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, чем нарушил пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой. Указал, что за все время движения по дороге общего пользования с твёрдым покрытием в районе г. Ахтубинска, для избежания аварийной ситуации был вынужден остановится, поскольку сработал датчик падения давления в шинах, то есть он действовал в ситуации крайней необходимости. После чего он отправился к отдыхающим с целью уточнить информацию о наличии ближайшего шиномантажа или эвакуатора. Примерно через 2 минуты вернулся к машине, после чего к нему подъехал инспектор М. и заявил, что он находится в границах водоохраной зоны. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Указал, что наказание ему назначено чрезмерное. Он ранее к административной ответственности за подобные нарушения не привлекался, имеет на иждивении двоих детей, супруга в декретном отпуске.

В судебное заседание ФИО1, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4).

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока (часть 6).

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Обстоятельства описанного в постановлении должностного лица административного правонарушения, совершенного ФИО1 объективно подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ серия ТУ №, фотоматериалами, картой-схемой места нарушения с указанием расстояния и места стоянки автомобиля, составленных государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области М.А.Д. в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 

Положенные в основу постановления должностного лица административного органа доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков надлежащем состоянии.

Таким образом, по смыслу указанного постановления, предупреждающие знаки размещаются в определенных местах, отвечающих приведенным критериям.

При этом положения п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, они официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в районе нахождения его транспорта и места стоянки отсутствовали информационные знаки, определяющие границы водоохранной зоны, не состоятельны и не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе о том, что его автомобиль находился на дороге общего пользования с твёрдым покрытием в районе г. Ахтубинска, опровергаются данными карты-схемы места нарушения, на которой отсутствуют сведения о наличии в месте административного правонарушения автомобильной дороги. 

В силу ст. 23.27 КоАП РФ данная категория дел отнесена к подведомственности органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания. 

Обязательное присутствие понятых в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. 

Доводы, приведенные в жалобе на постановление, направлены на переоценку выводов должностного лица и не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и конкретными обстоятельствами совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Таким образом, вынесенное должностным лицом главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО2 по делу об административном правонарушении постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Шалекешов А.Х.