Дело № 1-23/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Кетово Курганской области 12 февраля 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Денисенко Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Менщикова В.Г. (удостоверение № 0866, ордер № 000609),

при секретаре Трубашевской А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего главным специалистом в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева» (далее по тексту - Академия, «КГСХА»), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2015 № 104-у, Академия осуществляет в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность. 

Согласно п. 1.6 Устава Академии основными задачами Академии являются: обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации; создание условий для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования; организация деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенциями, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; распространение знаний среди населения, повышение образовательного и культурного уровня.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от 28.04.2016 № 311/3, Свидетель №3 переведен на новое место работы - на должность доцента кафедры технологии и организации строительного производства. В соответствии должностной инструкцией доцента, утвержденной ректором Академии от 15.04.2013, Свидетель №3: относится к профессорско-преподавательскому персоналу (п. 1.1); обязан организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по всем видам учебных занятий (п. 2.1).

Согласно положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, принятому 06.09.2013 Ученым советом Академии, утвержденному ее ректором 09.09.2013 (далее по тексту - Положение): видами итогового контроля успеваемости в период промежуточной аттестации являются зачет, экзамен (п. 4.1 ч. 4); знания, умения и навыки обучающихся в государственных документах определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» (п. 4.25 ч. 4); итоги всех видов промежуточной аттестации записываются в экзаменационную ведомость (п. 4.27 ч. 4); экзаменатор заполняет все графы ведомости, подсчитывает количество отличных, хороших, удовлетворительных и неудовлетворительных оценок и своей подписью удостоверяет сведения, зафиксированные в экзаменационной ведомости (п. 4.29 ч. 4); по результатам сдачи экзамена (зачета) преподаватель делает в экзаменационный лист соответствующую запись (п. 4.34 ч. 4).

На основании вышеперечисленных нормативно-правовых актов доцент Академии Свидетель №3 являлся должностным лицом, обладающим на период экзаменационной сессии в силу своего служебного положения, должностной инструкции доцента Академии и Положения организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов, курсовых работ у студентов Академии и выставлению оценок по ним, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек и зачетно-экзаменационных листов, удостоверяющих факты сдачи студентами зачетов, экзаменов и курсовых работ, имеющих юридическое значение. 

Согласно приказу от 01.12.2014 № 288 ФИО2 зачислен с 15.12.2014 в число студентов 1 курса на заочную форму обучения Академии с оплатой стоимости обучения (сверх контрольных цифр) на базу высшего образования на факультет промышленного и гражданского строительства по направлению подготовки 08.03.01 «Строительство».

В соответствии с индивидуальным учебным планом, утвержденным ректором Академии 10.02.2015, ФИО2 по направлению подготовки 08.03.01 «Строительство» необходимо сдать зачет, экзамен и курсовую работу по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс». 

В период с 01.04.2017 до 17:36 10.04.2017 у ФИО2, находившегося на территории Академии, расположенной по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, не осуществлявшего надлежащим образом учебную деятельность по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс», желавшего получить удовлетворительные оценки своих знаний по данной дисциплине без фактической сдачи экзамена, зачета и выполнения курсовой работы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки доценту Академии Свидетель №3 через посредника Свидетель №2 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ему удовлетворительных оценок за экзамен и курсовую работу, а также зачета по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс» без фактической их сдачи и выполнения. 

С указанной целью ФИО2 обратился к ранее знакомому действующему сотруднику Академии Свидетель №2, который, находясь там же и в тот же период, сообщил ФИО2, что за получение удовлетворительных оценок за экзамен и курсовую работу, а также зачета по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс», преподаваемой доцентом Академии Свидетель №3, без фактической их сдачи и выполнения, ФИО2 необходимо передать взятку в виде незаконного вознаграждения в размере 15 000 рублей путем безналичного денежного перевода на банковскую карту Свидетель №4 №, для последующей передачи доценту Академии Свидетель №3

Реализуя задуманное, в 17:36 10.04.2017 ФИО2, находясь в помещении коридора общежития Академии, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего образования и желая этого, достоверно понимая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе удовлетворительно оценивать знания обучающихся без фактического осуществления ими учебной деятельности, дал взятку в размере 15 000 рублей доценту Академии Свидетель №3 через посредника Свидетель №2, путем безналичного денежного перевода с помощью установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон 6» (iPhone 6, IMEI №), приложения «Сбербанк онлайн» с доступом в личный кабинет, со своего банковского счета №, открытого 11.02.2016 в отделении № 5940/83 ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, на банковский счет №, открытый 21.05.2009 на имя Свидетель №4 в отделении ПАО «Сбербанк» 8599/177, расположенном по адресу: 

<

...>, привязанный к банковской карте №, находившийся в пользовании у посредника Свидетель №2, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление ему удовлетворительных оценок за экзамен и курсовую работу, а также зачета по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс» без фактической их сдачи и выполнения.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 в дальнейшем получил удовлетворительные оценки за экзамен и курсовую работу, а также зачет по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс» без фактической их сдачи и выполнения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с 2016 по 2018 гг. он обучался в «КГСХА». В апреле 2017 года он приехал на очередную сессию. Необходимо было сдать зачет, экзамен и курсовую работу по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс», преподаваемой Свидетель №3, к которым не было времени подготовиться из-за загруженности на работе. Понимая, что не сможет сдать указанные зачет, экзамен и курсовую работу, он решил передать преподавателю Свидетель №3 взятку в виде денег. Обратился к преподавателю Свидетель №2, который ранее вел другие дисциплины, потому что ходили слухи, что он может помочь в указанных вопросах. ФИО15 он описал проблему, сказав, что готов заплатить деньги за удовлетворительные оценки за зачет, экзамен и курсовую работу по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс». ФИО15 согласился помочь, сообщив, что для выставления удовлетворительных оценок необходимо перевести 15 000 рублей на его банковский счет, а также дал номер соответствующей банковской карты для перечисления взятки. В тот период он (Ткач) пользовался мобильным телефоном «Айфон 6» с абонентским номером № и приложением «Сбербанк».

10.04.2017 он через свой мобильный телефон «Айфон 6» при помощи приложения «Сбербанк» перевел в качестве взятки 15 000 рублей на банковский счет, сообщенный ему ФИО15, за выставление удовлетворительных оценок за зачет, экзамен и курсовую работу по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс», преподаваемой Свидетель №3. После этого ФИО15 передал ему курсовую работу, затем он сдал ее преподавателю Свидетель №3, который в ходе защиты курсовой задавал ему вопросы, на которые он не знал ответа. При этом Свидетель №3 сам отвечал на поставленные вопросы, после чего поставил удовлетворительную оценку за защиту курсовой работы в зачетную книжку и зачетно-экзаменационный лист. Свидетель №3 также, не задавая никаких вопросов по указанной дисциплине, поставил ему зачет, а затем удовлетворительную оценку за экзамен по той же дисциплине (т. 2 л.д. 15-19, 20-23, 34-36). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Из явки с повинной от 13.10.2023 и объяснений ФИО2, данных в ходе доследственной проверки в тот же день, следует, что в 2017 году он путем перевода со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» передал взятку в размере 15 000 рублей преподавателю «КГСХА» Свидетель №3 через посредника Свидетель №2 за выставление ему положительной оценки за зачет, экзамен и курсовую работу по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс» (т. 1 л.д. 12, 13-17). 

После оглашения указанных документов подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, заявив о добровольности обращения с явкой с повинной к следователю.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она вместе с подсудимым обучалась в «КГСХА». У нее образовались академические задолженности по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс», преподаваемой Свидетель №3 и в ходе беседы она спросила у Ткача, где можно сделать курсовую работу по данному предмету. Спустя несколько дней Ткач сообщил, что возможно решить вопрос о проставлении экзаменов и курсовых без их фактической сдачи, для чего нужно перечислить деньги на какой-то счет. Ткач также пояснил, что данный вопрос будет решать преподаватель «КГСХА» ФИО5

В апреле 2017 года Ткач сказал, что за закрытие задолженности по предметам, преподаваемым Свидетель №3, нужно перевести 15 000 рублей, предоставив номер банковского счета. Сам он также переводил аналогичную сумму на тот же счет, и как она поняла с его слов, у него (Ткача) была такая же задолженность по предметам у Свидетель №3. Через некоторое время он сообщил, что получил удовлетворительные оценки за экзамен и курсовую работу, а также зачет по дисциплине Свидетель №3, никак к ним не готовясь (т. 1 л.д. 56-59). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что в 2017 году он работал в «КГСХА», в пользовании имел банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую и оформленную на его тещу - Свидетель №4 В Академии также работал Свидетель №3 (т. 1 л.д. 61-64). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 1989 года по настоящее время он работает в «КГСХА», преподает различные дисциплины, в том числе «Конструкции из дерева и пластмасс», по которой в 2017 году студентам необходимо было сдавать зачет, экзамен и курсовую работу. Ранее с ним на одной кафедре работал Свидетель №2 (т. 1 л.д. 66-69). 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что ранее у нее имелась банковская карта «Сбербанк», оформленная на ее имя, которая в 2017 году находилась в пользовании ее зятя - Свидетель №2 Для каких целей он использовал банковскую карту, ей неизвестно (т. 1 л.д. 71-73).

Из рапорта следователя по ОВД Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области ФИО3 от 11.10.2023 следует, что в следственный отдел из ОМВД России «Кетовский» поступили материалы проверки по факту дачи взятки ФИО2 преподавателю «КГСХА» (т. 1 л.д. 3). 

В соответствии с Уставом «КГСХА», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2015 № 104-у, Академия осуществляет в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность. Согласно п. 1.6 Устава основными задачами Академии являются: обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации; создание условий для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования; организация деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенциями, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; распространение знаний среди населения, повышение образовательного и культурного уровня (т. 1 л.д. 174-232). 

В 2017 году в «КГСХА» действовало Положение о правилах внутреннего распорядка обучающихся, утвержденное приказом ректора № 251 от 31.08.2016 и Правила внутреннего трудового и учебного распорядка, утвержденные приказом ректора № 254 от 31.08.2015 (т. 1 л.д. 233-241, 242-249)

Согласно Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденному ректором «КГСХА» 09.09.2013, видами итогового контроля успеваемости в период промежуточной аттестации являются зачет, экзамен (п. 4.1 ч. 4). Зачеты принимаются преподавателями, читающими лекции по данному курсу (п. 4.5 ч. 4); при невыполнении курсового проекта (работы) обучающийся не допускается к экзамену по соответствующей дисциплине (п. 4.11 ч. 4); экзамены принимаются преподавателями, которым разрешено в соответствии с действующими положениями чтение лекций (п. 4.41 ч. 4); знания, умения и навыки обучающихся в государственных документах определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» (п. 4.25 ч. 4); итоги всех видов промежуточной аттестации записываются в экзаменационную ведомость (п. 4.27 ч. 4); экзаменатор заполняет все графы ведомости, подсчитывает количество отличных, хороших, удовлетворительных и неудовлетворительных оценок и своей подписью удостоверяет сведения, зафиксированные в экзаменационной ведомости (п. 4.29 ч. 4); по результатам сдачи экзамена (зачета) преподаватель делает в экзаменационный лист соответствующую запись (п. 4.34 ч. 4) (т. 1 л.д. 135-143).

Приказом ректора Академии от 01.12.2014 № 288 ФИО2 с 15.12.2014 зачислен в число студентов 1 курса на заочную форму обучения с оплатой стоимости обучения (сверх контрольных цифр) на базу высшего образования на факультет промышленного и гражданского строительства по направлению подготовки 08.03.01 «Строительство» (т. 1 л.д. 145-148).

Приказом (распоряжением) ректора Академии о приеме работников на работу от 19.09.2016 № 935/3 Свидетель №2 принят на должность старшего преподавателя кафедры промышленного и гражданского строительства с 01.09.2016 по 30.08.2017 с заключением трудового договора, на него распространялось действие должностной инструкции старшего преподавателя (т. 1 л.д. 150, 151, 152-159, 160-161). 

Свидетель №3 по личному заявлению принят в «КГСХА» на должность ассистента кафедры строительных материалов и конструкций с 07.08.1989 на основании приказа № 202 (№ 9) от 15.08.1989. В соответствии с приказом № 292/3 ректора Академии от 29.04.2014 об избрании по конкурсу и проведении выборов Свидетель №3 переведен на должность доцента кафедры технологии и организации строительного производства в связи с заключением трудового договора с 28.04.2014 по 27.04.2019. По личному заявлению Свидетель №3 приказом (распоряжением) врио ректора Академии о переводе работника на другую работу от 28.04.2016 № 311/3 он переведен на новое место работы - доцентом кафедры технологии и организации строительного производства (т. 1 л.д. 162, 163, 164-166, 167, 168, 169). 

В соответствии с должностной инструкцией доцента, утвержденной ректором «КГСХА» 15.04.2013 доцент Академии Свидетель №3 относится к профессорско-преподавательскому персоналу (п. 1.1); обязан организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по всем видам учебных занятий (п. 2.1) (т. 1 л.д. 170-172). 

Согласно протоколу от 17.11.2023 и фототаблице к нему с участием ФИО2 осмотрено общежитие «КГСХА» для студентов заочной формы обучения, расположенное по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково (т. 1 л.д. 18-20). 

На основании постановления № 55 судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25.05.2018 и в соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 29.09.2023 в Кетовский МСО СУ СК России по Курганской области поступил компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №4 №, открытому 21.05.2009 на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» № 8599/177, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому выпущена банковская карта № (т. 1 л.д. 25-26, 31, 34-35).

Протоколом осмотра диска от 26.10.2023 и фототаблицей к нему установлено, что 10.04.2017 в 17:36 на счет Свидетель №4 поступило 15 000 руб. с банковского счета ФИО2 (т. 1 л.д. 36-39). 

На основании постановления № 56 судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25.05.2018 и в соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 07.11.2023 в Кетовский МСО СУ СК России по Курганской области поступил компакт-диск с отчетом о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 №, открытому 11.02.2016 в отделении ПАО «Сбербанк» 5940/83 по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, с привязанной банковской картой № и абонентским номером 

<

***> (л.д. 47, 44-45, 49).

Протоколом осмотра диска от 15.11.2023 и фототаблицей к нему установлено, что 10.04.2017 в 17:36 с указанного счета переведены 15 000 руб. на банковский счет Свидетель №4 (т. 1 л.д. 50-53). 

Согласно протоколу выемки от 14.11.2023 и фототаблице к нему в кабинете № 207 Лесниковского филиала ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, у свидетеля Свидетель №5 изъято личное дело студента ФИО2 из «КГСХА» (т. 1 л.д. 89-91), которое в тот же день осмотрено следователем с составлением соответствующего протокола с фототаблицей. В личном деле ФИО2 установлены следующие документы: 

- договор от 18.11.2014 № Стз-88 оказания платных образовательных услуг между «КГСХА» и ФИО2, согласно которому студент обязан: выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные основной образовательной программой (п. 2.6.2); соблюдать требования Устава, Правил внутреннего и учебного распорядка и локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину и общепринятые нормы поведения; 

- индивидуальный учебный план, утвержденный ректором «КГСХА» 10.02.2015, согласно которому ФИО2 по направлению подготовки 08.03.01 «Строительство» необходимо сдать зачет, экзамен и курсовую работу по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс»;

- копия диплома бакалавра № 104524 3821535 регистрационный номер 36058 от 29.06.2018, согласно которому ФИО2 освоил программу бакалавриата по направлению подготовки 08.03.01 «Строительство» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация бакалавр; 

- копия приложения к диплому, согласно которому ФИО2 по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс» имеет оценки «удовлетворительно» за экзамен и курсовую работу;

- выписка из приказа от 29.06.2018 № 239 «Об окончании, присвоении квалификации, выдаче диплома и отчислении», согласно которому ФИО2 окончил «КГСХА» по направлению подготовки 08.03.01 «Строительство», ему присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом без отличия о высшем образовании;

- зачетная книжка, согласно которой Ткачу 20.04.2017 по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс» преподавателем Свидетель №3 поставлен зачет. 21.04.2017 за защиту курсовой работы и экзамен по той же дисциплине преподавателем Свидетель №3 поставлены оценки «удовлетворительно»;

- зачетно-экзаменационный лист № 5995, согласно которому 20.04.2017 ФИО2 по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс» экзаменатором Свидетель №3 выставлен зачет;

- зачетно-экзаменационный лист № 6000, согласно которому 21.04.2017 ФИО2 по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс» экзаменатором Свидетель №3 выставлена оценка «удовлетворительно» за курсовую работу, а также оценка «удовлетворительно» за экзамен (т. 1 л.д. 92-115).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2023 зафиксировано получение образцов подписей у свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 120-121). 

Согласно выводам заключения эксперта почерковедческой экспертизы № 280 от 17.11.2023 подпись от имени Свидетель №3 в соответствующих графах от его имени на 16, 17 и 26 страницах зачетной книжки № 14419 ФИО2, а также в зачетно-экзаменационных листах №№ 5995, №6000 вероятно выполнены Свидетель №3 (т. 1 л.д. 129-131). 

В соответствии с протоколом выемки от 17.11.2023 и фототаблицей к нему в кабинете № 10 Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области у ФИО2 изъяты сведения о наличии счетов и иной информации ПАО «Сбербанк», а также мобильный телефон «Айфон 6» (т. 2 л.д. 2-4), которые 17.11.2023 осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола с фототаблицей. При осмотре сведений из ПАО «Сбербанк» установлено, что ФИО2 имеет банковский счет №, дата открытия: 11.02.2016, при осмотре мобильного телефона «Айфон 6» установлен его IMEI – № (т. 2 л.д. 5-8). 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий доказанной полностью.

Виновность Ткача, кроме его оглашенных самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, а именно оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым у Ткача имелась академическая задолженность и необходимость сдачи экзамена, курсовой работы и зачета по преподаваемой Свидетель №3 дисциплине, вследствие чего он обратился к преподавателю образовательного учреждения ФИО15 для передачи взятки преподавателю Свидетель №3 за получение удовлетворительных оценок без фактической проверки его знаний. 

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами, в том числе данными о перечислении денежных средств с личного банковского счета Ткача на банковский счет Свидетель №4, банковская карта от которого находилась в пользовании ФИО16, а также данными, подтверждающими получение Ткачем положительных (удовлетворительных) оценок за экзамен и курсовую работу, а также зачета по дисциплине «Конструкции из дерева и пластмасс» без фактической их сдачи и выполнения.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Ткача в совершении установленного судом преступления, суду не предоставлено, факт его совершения сторонами не оспаривается.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Ткача исходе дела, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитник Менщиков В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании примечания к ст. 291 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, указав, что после совершения преступления Ткач явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый Ткач согласился на прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования, полагая, что все основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием соблюдены.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующим выводам.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд может прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, совершившее преступление иной категории, нежели небольшой и средней тяжести, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в п. 29 закрепляет, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Вышеуказанные требования Ткач выполнил в полном объеме. 

Так, до возбуждения уголовного дела он обратился с явкой с повинной с добровольным сообщением о совершенном преступлении в орган предварительного следствия, уполномоченный возбуждать уголовные дела по соответствующей категории преступлений. 

Отсутствие регистрации явки с повинной в предусмотренном ведомственном порядке в книге регистрации сообщений о преступлениях не свидетельствует о невыполнении Ткачем требования о добровольности сообщения о совершенном преступлении. На момент явки Ткача с повинной уголовное дело в отношении него возбуждено не было, безусловными доказательствами, указывающими на совершение им преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, органы следствия не располагали, явка с повинной имеется в материалах уголовного дела и приведена следователем в качестве доказательства виновности Ткача в совершении вышеуказанного преступления в обвинительном заключении. 

Сразу после обращения к следователю с явкой с повинной Ткач дал подробные самоизобличающие объяснения с описанием обстоятельств совершенного им преступления. Подробные признательные показания Ткач давал и в ходе расследования уголовного дела, в том числе в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия, в ходе очных ставок с преподавателями образовательного учреждения. Кроме того, Ткач добровольно выдал органам следствия мобильный телефон, с использованием которого было совершено преступление, а также представил сведения о движении по банковским счетам, подтверждающим факт перечисления им денежных средств в качестве взятки. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Айфон 6» (iPhone 6, IMEI №), хранящийся в камере вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области, - уничтожить;

- компакт-диски с отчетом о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №4 и ФИО1, а также сведения о наличии у ФИО2 счетов и иной информации ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в нем в течение всего срока хранения уголовного дела; 

- договор оказания платных образовательных услуг, индивидуальный учебный план, копию диплома бакалавра ФИО2 и приложения к нему, выписку из приказа, зачетную книжку ФИО2; зачетно-экзаменационные листы № 5995 и № 6000, переданные на хранении в Лесниковском филиале архива ФГБОУ ВО «КГУ», - считать возвращенными по принадлежности имущества. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.В. Балакин