Судья: Ицкова Н.Н. Дело № 22-1892/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 9 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 5 февраля 2018 года. Конец срока: 4 февраля 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение.

Не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, ссылается на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, не соглашается с выводами суда, указывает на предвзятость судьи в том, что она возложила бремя доказывания на него, в том числе по вопросу погашения исковых требований.

Ссылается на то, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

Обращает внимание на то, что он встал на путь исправления, нарушений порядка отбывания наказания в ИК-3 не допускал, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, заработал 16 поощрений, прошел обучение по профессии сборщик обуви, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в проводимых администрацией колонии мероприятиях, однако, суд не мотивировал, почему совокупность положительных характеризующих данных, не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд не привел мотивов, почему придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительным, не указал каким именно должно быть его поведение, сделал общие выводы, не указав конкретные фактические данные, на основании которых пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы и какими материалами дела этот вывод подтверждается. 

Ссылается на то, что администрация ИК-3 поддержала его ходатайство.

Суд сослался на не предусмотренные законом основания – большой срок неотбытого наказания и нестабильную динамику поведения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, - не менее 3/4 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее 4/5 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он отбыл более 1/2 срока наказания, имеет 16 поощрений, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, окончил бучение в ФКП ОУ №89 по профессии «сборщик», участвует в работах в порядке ст.106 УИК РФ, посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, участвует в культурно-массовых, спортивных и других мероприятиях, посещает церковь, поддерживает отношения с родственниками, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного. 

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет 13 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены, состоял на учете как лицо, склонное к побегу, вред причиненный преступлением потерпевшей возместил в незначительном размере (взыскано - 963 273 рубля, возмещено - 600 рублей).

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания, поведение осужденного не является стабильно положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались с достаточной полнотой, эти данные, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, принцип состязательности сторон судом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья