Дело №–2466/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сады Приобья» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику и просит взыскать задолженность по членским и целевым взносам в размере 93 920 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 91 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей 60 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца СНТ «Сады Приобья» по доверенности ФИО2 в полном объеме поддержала доводы и требования иска.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен по указанному истцом в исковом заявлении адресу места жительства.

Однако, согласно сведений по запросу суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 с 06.06.2016г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в/ч, в связи с чем суд приходит к выводу, что с целью реализации конституционных прав ответчика данное гражданское дело подлежит рассмотрению Калининским районным судом 

<

адрес> и не может быть разрешено Октябрьским районным судом 

<

адрес>, так как принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца заявил, что разрешение вопроса о подсудности данного спора оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав мнение представителя истца по поводу подсудности данного спора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом 

<

адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не проживает на территории 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, то есть на момент принятия данного иска к производству суда ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории 

<

адрес>, что также не оспаривает представитель истца.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, с учетом мнении стороны истца, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Калининский районный суд 

<

адрес>, то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску СНТ «Сады Приобья» к ФИО1 о взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд 

<

адрес>, то есть по месту жительства ответчика. 

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/