Дело № 1-76/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 15 мая 2024 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Крамаревой М.А., 

при секретаре – Ломтадзе Л.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Богучарского района Бочаровой А.М., 

защитника - адвоката Титаренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении троих детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Шолоховском судебном районе Ростовской области 25.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Данное постановление 15.12.2021 вступило в законную силу. Данное постановление ФИО1 не обжаловал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.02.2024 в 11 часов 25 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №. Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 11 часов 25 минут тех же суток, осуществлял движение на автомобиле марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, и на 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №140213 от 16.02.2024 с использованием алкотектора марки «Юпитер» №002221 ФИО1 отказался от освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе дознания, не возражал против их оглашения в судебном заседании. 

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение государственного обвинителя, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1 

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, с участием защитника, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и по существу подозрения показал, что 19.10.2021 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ДПС в отношении него был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудники ДПС сообщили ФИО1, что данный административный материал будет передан в суд для принятия решения и назначения ему административного наказания. С данным нарушением он был не согласен и вину в совершении административного правонарушения не признал., а также отказался от освидетельствования. Сотрудники полиции ему пояснили, что он будет уведомлен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При оформлении административного материал в своем объяснении ФИО1 указал свой адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, кроме этого он указал, принадлежащий ему абонентский №. После чего ФИО1 стал ждать вызова в суд. ФИО1 не присутствовал на суде, но знал о вынесенном постановлении суда, так как ему приходило извещение по месту моего жительства и повестка о вызове в суд, а также копия постановления об административном наказании. Данное постановление он не обжаловал. Знал, что нужно в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение, но не сдал. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачивал. У ФИО1 в собственности находится автомобиль марки «Опель Вектра» регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи за 200 000 рублей, ПТС серийной нумерации № от 17.05.2008. Так утром 16.02.2024 гражданин ФИО1 поехал в г.Богучар, потому что его попросил знакомый ФИО3 отвезти в г.Богучар. Примерно в 11 часов 00 минут 16.02.2024 года ФИО1 решил поехать к себе домой в 

<

адрес>. Он подошел к автомобилю марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, сел за руль, запустил двигатель и начал движение в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время примерно в 11 часов 25 минут 16.02.2024 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин ФИО4 был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством. Тогда инспектор ДПС спросил у ФИО1 не употреблял ли он спиртные напитки, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, поскольку был запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что нужно составлять административный материал, на что ФИО1 согласился. Сотрудники полиции пояснили, что он имеет признаки алкогольного опьянения, то есть у него якобы имелся запах алкоголя изо рта. Сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении, в котором ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался, так как накануне употреблял алкоголь, поэтому не видел смысла в прохождении освидетельствования, так как результат был бы положительный. Кроме того, проходить медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Богучарская РБ» ФИО1 отказался по той же причине. После чего он подписал все необходимые документы. В ходе проверки сотрудниками ДПС было установлено, что 25.11.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев. Сотрудникам ДПС ФИО1 передал свое водительское удостоверение, так как был лишен права управления транспортным средством. В настоящее время гражданину ФИО1 известно, что его действия подпадают под уголовную ответственность, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым за аналогичное административное правонарушение. Свою вину в совершении 16.02.2024 управления автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном. /л.д.-28-30-/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора отделения ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области. 16.02.2024 во время несения службы согласно графика Свидетель №1 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>. Во время несения службы совместно с ИДПС ФИО7 они на служебном автомобиле находились в 

<

адрес>. В 11 часов 25 минут 16.02.2024 Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «Опель Вектра» грз 

<

***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя 

<

адрес>, для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе разговора инспектор заметил, что по внешним признака ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к при разговоре с ним из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза. В связи с этим Свидетель №1 отстранил его от управления автомобилем и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 также поставил свою подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер» №002221. Он отказался от прохождения освидетельствования. Свидетель №1 в присутствии понятых и ФИО1 достал прибор алкотектор марки «Юпитер» №002221, данный прибор был осмотрен, далее ввел фамилию «ФИО4 и инициалы Ю.А.», ввел место обследования «

<

адрес>». Кроме этого Свидетель №1 ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем он в присутствии участвующих лиц достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, и в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Инспектор предложил ФИО1 продуть, на что он ответил отказом. Далее Свидетель №1 ввел показания - «отказ от теста». Через несколько секунд в присутствии всех был распечатан бумажный чек с информацией об отказе от теста, с которым ознакомился ФИО1 и поставил свою подпись в чеке. Далее был составлен акт, в котором отражен результат «отказ от теста», в данном акте ФИО1 также поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он также ответил отказом. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Вышеуказанные действия согласно ст. 25.7 КоАП РФ записывались на видеозапись, которую он может выдать. /л.д.-45-47-/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он он работает в должности инспектора отделения ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области.16.02.2024 во время несения службы согласно графика он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в Богучарском районе. Во время несения службы совместно с ИДПС Свидетель №1 они на служебном автомобиле находились в 

<

адрес>. В 11 часов 25 минут 16.02.2024 Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «Опель Вектра» грз № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя 

<

адрес>, для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе разговора они заметили, что по внешним признакам ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к при разговоре с ним из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза. В связи с этим Свидетель №1 отстранил его от управления автомобилем и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 также поставил свою подпись. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки «Юпитер» №002221. Он отказался от прохождения освидетельствования. ФИО5 в присутствии понятых и ФИО4 достал прибор алкотектор марки «Юпитер» №002221, данный прибор был осмотрен, далее ввел фамилию «ФИО4 и инициалы Ю.А.», ввел место обследования «

<

адрес>». Кроме этого инспектор ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, и в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Свидетель №1 предложил ФИО1 продуть, на что он ответил отказом. Далее инспектор ввел показания - «отказ от теста». Через несколько секунд в присутствии всех был распечатан бумажный чек с информацией об отказе от теста, с которым ознакомился ФИО1 и поставил свою подпись в чеке. Далее был составлен акт, в котором отражен результат «отказ от теста», в данном акте ФИО1 также поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он также ответил отказом. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. /л.д.-42-44-/

Вина подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.02.2024, составленный инспектором отделения ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району лейтенантом полиции ФИО5, в котором он сообщил, что 16.02.2024 в 11 часов 15 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Опель Вектра» регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. /л.д.-4-/

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Опель Вектра» регистрационный знак №, изъятый автомобиль направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А./л.д.-5-8-/

- протоколом выемки, согласно которого у Свидетель №1 изъяты: видеозапись факта оформления материала в отношении ФИО1, паспорт на алкотектор «Юпитер» №002221. /л.д.-49-50-/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены паспорт на алкотектор «Юпитер» №002221 и свидетельство о поверке, видеозапись факта оформления материала в отношении ФИО1, а также автомобиль марки «Опель Вектра» регистрационный знак №,изъятый автомобиль направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А. /л.д.-51-/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: паспорт на алкотектор «Юпитер» №002221, свидетельство о поверке, видеозапись факта оформления материала в отношении ФИО1, а также автомобиль марки «Опель Вектра» регистрационный знак №./л.д.-55-/

- копией постановления о назначении административного наказания от 25.11.2021 согласно которого 25.11.2021 ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.12.2021. /л.д.-18-20-/

-протоколом 36 АА 162071 от 16.02.2024 о досмотре транспортного средства от 16.02.2024 согласно которого, в автомобиле марки «Опель Вектра» кроме личных вещей ничего обнаружено не было./л.д.-13-/

- протоколом 36 УУ №080693 от 16.02.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. /л.д.-9-/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 140213 от 16.02.2024, согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения. /л.д.-11-/

- чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №05218 от 16.02.2024, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования./л.д.-10-/

- протоколом 36 НМ №145290 от 16.02.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласна которого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. /л.д.-12-/

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП в отношении ФИО1 прекратить в связи с обнаружением признаков уголовного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ./л.д.-17-/

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, является вдовцом.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или мене строго наказания, изменения категории преступления, не имеется.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым произвести конфискацию имущества ФИО1 – принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Опель Вектра» регистрационный знак 

<

***>, являющийся вещественным доказательством по делу и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>А ИП «ФИО6.» 

Вещественные доказательства:

- алкотектор, возвращенный Свидетель №1 – оставить у владельца, разрешив его использование и распоряжение.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Титаренко А.Н. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева