УИД: 74RS0032-01-2023-003569-23

Дело № 2-69/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю., 

при секретаре Волковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО5, ФИО6, СХПК "Черновской" о признании права собственности в порядке приватизации, включения имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, СХПК "Черновской", ФИО1 о признании договора приватизации ничтожным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

признать за ним право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации;

включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДАТА, ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС;

признать за ним право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым ..., расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДАТА;

включить в состав наследственной массы ФИО3, умершей ДАТА, ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС;

признать ФИО4 не принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДАТА;

признать его принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДАТА;

признать за ним право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДАТА (том 1 л.д. 230-233).

В обоснование иска истец указал, что ДАТА на основании договора на передачу и продажу квартир, зарегистрированного в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, в собственность граждан ФИО2, ФИО3, ФИО1 (истец) была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Однако право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем полагает о том, что имеются основания для признания за ним и другими участниками договора ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на квартиру – по 1/3 доли за каждым. Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 умерли, в связи с чем причитающиеся им доли в праве собственности на квартиру должны быть включены в состав их наследственной массы. После смерти родителей наследство принял он, совершив действия по фактическому принятию наследства. Кроме него наследниками первой очереди также являются другие дети супругов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11, ФИО19, ФИО20 в порядке представления после смерти ФИО12 Вместе с тем, никто из них притязаний на спорный объект недвижимости не высказывал, с заявлениями о принятии наследства по закону или завещанию не обращался. Несмотря на то, что ФИО4 (умер ДАТА) был зарегистрирован в спорной квартире на момент смерти матери ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство, он не обращался, фактически по месту регистрации не проживал, в связи с чем полагает, что он не принял наследство после смерти ФИО3

Наследники ФИО4, умершего ДАТА, - его дети ФИО6, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа Челябинской области и ФИО1, в котором просили:

признать договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в собственность граждан НОМЕР от ДАТА ничтожным;

применить последствия недействительности сделки, отменив регистрацию договора на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в собственность граждан НОМЕР от ДАТА;

признать за ФИО4 право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации;

признать ФИО4 принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДАТА, на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС;

признать ФИО1 не принявшим наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДАТА;

включить в состав наследственной массы ФИО3, умершей ДАТА, ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС;

признать ФИО1 не принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДАТА;

признать за ФИО5 право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДАТА;

признать за ФИО6 право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДАТА;

признать за ФИО1 право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации (том 2 л.д. 9-11).

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО6 и ФИО5 указали на то, что ДАТА на основании ордера НОМЕР, выданного исполнительным комитетом совета народных депутатов Челябинской области ФИО1, в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, была вселена семья из 4 человек: ФИО1, ФИО3, ФИО31, ФИО4 ДАТА ФИО2 был заключен договор НОМЕР приватизации квартиры с отметкой об учете количества членов семьи из трех человек. Вместе с тем, полагают, что заключая такой договор и являясь покупателем по нему, ФИО2 имел ввиду всех членов семьи, включая своего сына ФИО4, фигурирующего изначально в ордере. Таким образом, при оформлении такого договора были нарушены имущественные права ФИО4, а также нормы законодательства, возлагающие обязанность на получение отказа ФИО4 от участия в приватизации, в связи с чем такой договор следует признать ничтожным, а доли в указанном объекте подлежат распределению между ФИО1, ФИО3, ФИО32, ФИО4 по ... доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, с включением данного имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ФИО3, ФИО4 Кроме того, после смерти ФИО33 в квартире вместе с ним проживали его супруга ФИО3 и сын ФИО4, которые фактически и приняли наследство в виде ФИО34 доли в праве собственности на указанную квартиру, тем самым вступив в права наследования по ФИО35 доле каждый. ДАТА умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде ФИО36 доли в праве собственности на спорную квартиру. Указанное имущество в порядке наследования фактически принял ФИО4, поскольку на день смерти наследодателя был зарегистрирован вместе с ним в квартире, организовал похороны наследодателя, следил за состоянием квартиры, сделал в ней косметический ремонт. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти матери не обращались, фактически наследство не принимали. ДАТА ФИО4 умер, в связи с чем после его смерти осталось наследственное имущество в виде ... долей в праве собственности на спорную квартиру. Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются ФИО5, ФИО6 за которыми и должно быть признано право собственности на указанную долю в праве на квартиру.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено СХПК "Черновской".

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО21 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями были не согласны, полагая основания, изложенные во встречном исковом заявлении, не нашедшими подтверждения.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО22 настаивала на удовлетворении уточненных встречных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. С исковыми требованиями ФИО1 была не согласна, полагая основания, изложенные в исковом заявлении, не нашедшими подтверждения.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, представители ответчиков Администрации Миасского городского округа Челябинской области, СХПК "Черновской", третьи лица ФИО7, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО5, ФИО6, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, на основании ордера НОМЕР от ДАТА квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, была передана ФИО2 на семью, состоящую из 4 человек: ФИО2 (гл. семьи), ФИО3 (жена), ФИО1 (сын), ФИО4 (сын) (том 2 л.д. 13).

Указанная квартира была передана семье по акту сдачи-приемки ДАТА (том 2 л.д. 13).

ДАТА между ТОО с/п Черновское и ФИО2 был заключен договор НОМЕР на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым на основании закона о приватизации жилья ФИО2 приобрел в собственность безвозмездно квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, с учетом количества членов семьи из трех человек (том 1 л.д. 12).

Заключению данного договора предшествовала подача ФИО2 в приватизационную комиссию заявления на приобретение в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, содержащем сведения о членах семьи, проживающих в квартире: ФИО2, ФИО3, ФИО1 (том 1 л.д. 234).

В настоящее время спорное помещение представляет квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, и состоит на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый НОМЕР. Правообладатель квартиры отсутствует (том 1 л.д. 20-21, 48-56).

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, за кем-либо в собственности не числится (том 1 л.д. 45). 

Положение ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, на приватизацию указанных помещений. Для приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма необходимо волеизъявление лиц, проживающих в жилом помещении, которое обязательно для собственника жилого фонда при соблюдении ряда условий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 приобрели право собственности по ... доли в праве собственности на квартиру, общей площадью ..., расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым НОМЕР.

Поскольку на день рассмотрения дела ФИО2 и ФИО3 умерли, то причитающиеся им доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости подлежат включению в составы наследственной массы после их смерти.

При этом, встречные требования ФИО6 и ФИО5 о признании договора НОМЕР на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДАТА, ввиду не истребования отказа от участия в приватизации у лица, включенного в ордер на вселение в спорное жилое помещение, - ФИО4, не подлежат удовлетворению.

Из копии похозяйственней книги, представленной по запросу суда, следует, что действительно в квартир, расположенную по адресу: АДРЕС, была вселена семья из 4 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (сведения о вселении и регистрации представлены на ДАТА).

В графе НОМЕР «Отметка о членах хозяйства, совсем выбывших из хозяйства» напротив ФИО4 проставлена отметка с датой ДАТА, что свидетельствует о его снятии с регистрационного учета указанной квартиры.

Данные обстоятельства в полной мере согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1 (бывшей супруги ФИО4), в соответствии с которыми после регистрации брака с ФИО4 ДАТА (том 1 л.д. 64), семья переехала в Республику Казахстан. При этом, доказательств того, что семья ФИО4 и Свидетель №1 проживала когда-либо в спорной квартире, в материалы дела не представлено, с учетом того, что ответчики ФИО6 и ФИО5 являются детьми свидетеля Свидетель №1, в связи с чем последняя также заинтересована в исходе дела, что ставит под сомнение ее показания в части проживания в спорной квартире вплоть до ДАТА.

Таким образом, разрешая встречные исковые требования в данной части суд руководствуется письменными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (редакция статьи от 23 декабря 1992 года).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части признания договора приватизации ничтожной сделкой, суд руководствуется положениями ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и исходит из того, что ФИО24 не имел право участвовать в приватизации спорного жилого помещения, поскольку утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое постоянное местожительство в ДАТА.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Установив, что в ДАТА ФИО4 выехал из спорного жилого помещения добровольно, создав семью, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, выезд из жилого помещения не носил временный характер, поскольку до момента приватизации прошло 7 месяцев с момента выезда истца, доказательств исполнения обязанностей по договору найма не представлено, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом, в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку истец с ДАТА обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения не исполнял (доказательств обратного не представлено), то у суда отсутствуют основания для выводов о временном характере выезда ФИО4, включая и то обстоятельство, что в последующем в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, он был зарегистрирован лишь ДАТА, что следует из адресной справки.

Оснований для применения к указанным встречным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности на основании ходатайства стороны истца ФИО1 суд не усматривает, с учетом того, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, ФИО4 умер ДАТА, что лишает суд возможности достоверно установить обстоятельство было ли ему известно о состоявшемся договоре приватизации, если да, то с какого периода времени. 

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего. 

Срок принятия наследства согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР определен в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

ФИО2 умер ДАТА (том 1 л.д. 10, 68).

После его смерти наследственное дело не заводилось (том 1 л.д. 11).

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Вместе с ним в квартире были зарегистрированы его супруга ФИО3 и сын ФИО1 (том 1 л.д. 22).

Кроме того, наследниками первой очереди после его смерти являлись дети - ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, умерший ДАТА (том 1 л.д. 105), наследниками которого по праву представления являются ФИО20, ФИО11, ФИО19 (том 1 л.д. 118).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и объяснениями участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО13 (том 1 л.д. 87-87 оборот), ФИО14 (том 1 л.д. 223 оборот) по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, поскольку в течение шести месяцев, пользовались и распоряжались имуществом ФИО2, зарегистрированы по указанному адресу, а также приняли все меры по сохранению наследственного имущества.

У суда отсутствуют основания считать, что только ФИО1 принял после смерти отца наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с учетом того, что в жилом помещении была зарегистрирована и проживала, а, следовательно, пользовалась и несла бремя содержания указанного имущества, супруга наследодателя ФИО3

Таким образом, после смерти ФИО2 оставшееся после его смерти наследство в виде ... доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости фактически приняли ФИО1 и ФИО3 в равных долях – по ... доле в праве собственности.

Доказательств того, что иные наследники фактически приняли наследство после смерти ФИО2, либо в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти по закону или завещанию, материалы дела не содержат.

Факт периодического проживания ФИО4 в квартире вместе с родителями не опровергает вышеизложенных выводов суда о том, что данное жилое помещение не являлось его постоянным местом жительства в правовом смысле, заложенном Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а именно в ст. 2 указанного нормативно-правового акта.

ФИО3 умерла ДАТА (том 1 л.д. 25, 69).

После ее смерти наследственное дело не заводилось (том 1 л.д. 26).

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС. Вместе с ней в квартире был зарегистрирован ее сын ФИО4 (том 1 л.д. 27).

Кроме того, наследниками первой очереди после его смерти являлись дети - ФИО1 (истец), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, умерший ДАТА (том 1 л.д. 105), наследниками которого по праву представления являются ФИО20, ФИО11, ФИО19 (том 1 л.д. 118).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 и фактически принял наследство после смерти ФИО3, поскольку в течение шести месяцев, пользовался и распоряжался имуществом ФИО3, зарегистрирован по указанному адресу, а также принял все меры по сохранению наследственного имущества, что следует из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, Свидетель №1 (том 1 л.д. 222-227).

Суд также полагает доказанным и факт принятия наследства после смерти ФИО3 ее сыном – истцом ФИО1, что следует из позиции третьих лиц ФИО19 (том 1 л.д. 123), ФИО9 (том 1 л.д. 124), ФИО11 (том 1 л.д. 125), показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17 (том 1 л.д. 86-88), ФИО14 (том 1 л.д. 223-223 оборот).

Из совокупности показаний всех допрошенных свидетелей в данной части суд делает вывод о том, что и ФИО4, и ФИО1 занимались организацией похорон матери, следили за состоянием квартиры после ее смерти. Доказательств, опровергающих, что кто-либо из данных наследников не совершил фактических действий по принятию наследства, на которые указывают свидетели, в материалы дела не представлено.

Таким образом, после смерти ФИО3 оставшееся после ее смерти наследство в виде ... доли (... + ...) в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости фактически приняли ФИО1 и ФИО4 в равных долях – по ... доле (... : 2) в праве собственности.

ФИО4 умер ДАТА (том 1 л.д. 28).

После его смерти нотариусом ФИО18 было открыто наследственное дело НОМЕР по заявлениям детей ФИО4 – ФИО6, ФИО5 (том 1 л.д. 73), за которыми следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, - по ... в праве собственности за каждой (... : 2) в порядке наследования после смерти отца ФИО4

В свою очередь, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в размере ... доли в праве собственности, из которых ... доля – в порядке приватизации, ... доля – в порядке наследования после смерти отца ФИО2, ... доля – в порядке наследования после смерти матери ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО5, ФИО6, СХПК "Черновской" о признании права собственности в порядке приватизации, включения имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, СХПК "Черновской", ФИО1 о признании договора приватизации ничтожным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., ИНН НОМЕР, право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ..., с кадастровым НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., ИНН НОМЕР, право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ..., с кадастровым НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ДАТА ФИО2.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., ИНН НОМЕР, право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ..., с кадастровым НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ДАТА ФИО3.

Признать за ФИО5, ДАТА года рождения, уроженкой ..., СНИЛС НОМЕР, право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ..., с кадастровым НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ДАТА ФИО4.

Признать за ФИО6, ДАТА года рождения, уроженкой ..., СНИЛС НОМЕР, право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ..., с кадастровым НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ДАТА ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО5, ФИО6, СХПК "Черновской" о признании права собственности в порядке приватизации, включения имущества в состав наследственной массы, признании не принявшим наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5, ФИО6 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, СХПК "Черновской", ФИО1 о признании договора приватизации ничтожным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании не принявшим наследство, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года.