Дело № 2-2092/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фетисовой Я.О.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, доли в праве, соответственно, 1/4, 1/2 и 1/4.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО ДГК) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, указывая, что в названной квартире имеется задолженность по оплате за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с декабря 2016 г. по январь 2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5, зарегистрированный по месту жительства в указанной квартире.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что сумма задолженности и пени подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, пояснил, что указанная в исковом заявлении задолженность возникла в связи с отсутствием оплаты теплоснабжения, названная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчики и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились; ФИО5 о дне слушания дела извещён надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчикам по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков на подготовку дела к судебному разбирательству 23.08.2019 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что по имеющимся в распоряжении суда сведениям ФИО3 приходится матерью несовершеннолетнему ответчику ФИО2, 18.12.2007 г., представляет его интересы в судебном заседании в силу требований ст. 37 ГПК РФ, тем самым, отказавшись от получения судебного извещения, ФИО3 одновременно реализовала процессуальные права ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие права общей долевой собственности ответчиков на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 07.12.2016 г.; размер долей в праве: ФИО2 и ФИО4 – 1/4, ФИО3 – 1/2; обязанность оплаты за потребляемую тепловую энергию, наличие задолженности по оплате подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени.

Из представленных суду документов следует, что ответчики за период с декабря 2016 г. по январь 2019 г. имеют задолженность по оплате тепловой энергии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности расчёта задолженности, в том числе в обоснованности расчёта пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки с учётом периода просрочки и суммы задолженности по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Обсуждая вопрос об ответственности по иску каждого из ответчиков, суд учитывает, что в силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долях, пропорциональных их долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы, соответственно: 

- с ФИО2 и ФИО4, с каждого, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- с ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, сумму которой ко взысканию с каждого из ответчиков суд полагает необходимым определить пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, при этом сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет:

- с ФИО2 и ФИО4, с каждого, - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- с ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу АО «Дальневосточная генерирующая копания:

- с ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.);

- с ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

- с ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :