Кемский городской суд Республики Карелия ул. Бланки, 4, г. Кемь, 186610

УИД 10RS0003-01-2021-000015-16

Дело № 5-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Кемь 

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее – распоряжение № 127-р), принятых в соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст.11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение абзаца первого пункта 8.4.1 указанного распоряжения находился в магазине без использования средств индивидуальной защиты (маски), если указанные действия не влекут ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 22.05.2020 по постановлению №5-36/2020, вступившему в законную силу 16.06.2020, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял, в связи с чем, на основании частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер» (далее Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий орт чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Распоряжением № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 указанного распоряжения (в редакции на 26.12.2020) на граждан с 12 мая 2020 года возложена обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Часть 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит описание состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в совершении действий (бездействий), предусмотренных частью настоящей статьи, повлекших причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 23.12.2020 следует, что событие вменяемого ФИО1 правонарушения описано в соответствии с объективной стороной ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, ФИО1 вменяется нарушение ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, конкретной статьи КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям судьи.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что описанное в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого ФИО1 правонарушения, подтверждается объяснением ФИО1, а также учитывая факт того, что состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6.1 и ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет единый родовой объект посягательства, кроме того, санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, который впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не работает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствие с ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, BOX № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.С. Яшкова