Дело № 2-6775/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Андрюхиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к. к ООО «Пронто-Калининград», третье лицо - ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что с 

<

 Дата > трудоустроена в ООО «Пронто-Калининград» в должности 

<

 ИЗЪЯТО >. С 

<

 Дата > находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, который установлен по 

<

 Дата > и назначена выплата ежемесячного пособия на указанный срок. С 

<

 Дата > ответчик не выплачивал пособие по уходу за ребенком. Решением суда работодатель обязан произвести такую выплату за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля. Решение суда ответчиком не исполнено. Указанная выплата, по заявлению ФИО2 к., была произведена ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Оставшийся период отпуска по уходу за ребенком с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > не оплачен. В 

<

 Дата > истцу пришло уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «Пронто-Калининград». 

<

 Дата > был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом в связи с ликвидацией организации. Пособие по уходу за ребенком за указанный период времени ФИО1 к. так и не было выплачено. Организация - ООО «Пронто-Калининград», до настоящего времени не ликвидирована, соответствующие сведения не внесены в ЕГРЮЛ. В связи с изложенным просит восстановить ее на работе в ООО «Пронто-Калининград», взыскать с ответчика в свою пользу пособие по уходу за ребенком за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 66341,52 рублей.

ФИО1 к в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Пронто-Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истицей пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. 

Представитель третьего лица ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала иск ФИО1 к. подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Кроме того, пояснила, что ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ может произвести такие выплаты только работающим гражданам. В представленном в суд письменном отзыве на иск указано, что за возмещением расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в пользу ФИО1 к. ответчик в региональное отделение не обращался. Считают, что данный спор подлежит разрешению с применением положений Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 392 Трудового кодекса РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.11.2015 иск ФИО1 К. удовлетворен, с ООО «Пронто-Калининград» в пользу ФИО1 к. взыскано пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля. Решение суда вступило в законную силу 31.12.2016.

Судом было установлено, что 

<

 Дата > ФИО5 (К.) Д.Т.к. принята в 

<

 ИЗЪЯТО > ООО «Пронто-Калининград», что следует из трудовой книжки серии 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата >.

В этот же день между ними заключен трудовой договор №, согласно которому сотрудник принят на работу на должность 

<

 ИЗЪЯТО > и осуществляет свою деятельность под руководством и в соответствии с указаниями руководителя направления 

<

 ИЗЪЯТО >.

Согласно п. 3.1 трудового договора, работодатель устанавливает сотруднику оплату труда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. в месяц согласно штатному расписанию.

<

 Дата > ФИО6 к. заключила брак с 

<

 ИЗЪЯТО >., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО >».

<

 Дата > у истца родился сын 

<

 ИЗЪЯТО > (что следует из свидетельства о рождении №, выдано 

<

 Дата > Отделом регистрации 

<

 ИЗЪЯТО >).

<

 Дата > истец обратилась в ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет с 

<

 Дата > с выплатой ежемесячного пособия, согласно действующему законодательству.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику от 

<

 Дата > №, ФИО1 к. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия на 

<

 ИЗЪЯТО > календарных дней с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

ООО «Пронто-Калининград» обращалось в отделение Фонда за возмещением расходов на выплату пособий ФИО1 к. Страхователю возмещено: пособие по беременности и родам – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пособие по беременности и родам – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., единовременное пособие при рождении – 

<

 ИЗЪЯТО > руб. За возмещением расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в пользу истца ответчик в региональное отделение не обращался.

В настоящем судебном заседании установлено, что пособие по уходу за ребенком за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчиком в пользу ФИО1 к. не перечислялось. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № от 

<

 Дата > ФИО1 к. уволена с должности 

<

 ИЗЪЯТО > ООО «Пронто-Калининград» с 

<

 Дата > на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

О предстоящем увольнении ФИО1 к. была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 

<

 Дата > №.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пронто-Калининград» отсутствуют сведения о ликвидации, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что общество находится в стадии ликвидации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истицей датирован 

<

 Дата >. Трудовая книжка с записью об увольнении находится у истицы. Из пояснений ФИО1 к., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с приказом об увольнении она была ознакомлена в 

<

 Дата > и в это же время получила трудовую книжку. 

С настоящим иском ФИО1 к. обратилась в суд 

<

 Дата >, т.е. значительно пропустив срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истица сослалась на то, что решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24.11.2015 ответчиком не исполнялось, приставы ей сообщили о том, что ответчик имущество не имеет, счета арестованы. Обратившись в ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, узнала о том, что Фонд социального страхования производит соответствующие выплаты по заявлению работодателя. Она (истица) обратилась с заявлением в приемную Президента РФ, после чего ей позвонили из ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, произвели выплаты по судебному решению и разъяснили, что для выплаты пособия за следующий период необходимо восстановиться на работе. Получив такие разъяснения она (истица) обратилась в суд с настоящим иском. 

Вместе с тем, данные причины пропуска срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не связаны с личностью истицы и объективно не препятствовали ФИО1 к. своевременно подать исковое заявление. Истица не была лишена возможности вовремя получить квалифицированную юридическую помощь, при том, что для нее было очевидно еще в 

<

 Дата >, что ответчик в добровольном порядке не намерен выплачивать пособие по уходу за ребенком. Данное обстоятельство послужило причиной для первоначального обращения ФИО1 к. в суд в 

<

 Дата >. 

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 к. в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 225-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу статьи 1.4. Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ видами страхового обеспечения являются, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ст. 2.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, т.е. работодатели. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, которое определяет особенности назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - территориальный орган Фонда), пособий по временной нетрудоспособности (за исключением пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием), по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда.

Согласно пункту 2 указанного Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

В случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения к страхователю за пособием по временной нетрудоспособности, пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий, соответствующее пособие назначается территориальным органом Фонда на основании представленных страхователем документов или сведений, предусмотренных в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения.

Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Этим же Федеральным законом установлены дополнительные меры материальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из положений статей 13, 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Правилами статьи 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Согласно пунктам 27, 45 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 1012-н от 

<

 Дата > "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы родителя либо лица, его заменяющего.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 к. уволена с должности 

<

 ИЗЪЯТО > ООО «Пронто-Калининград» 

<

 Дата >, т.е. с указанной даты она не является застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 225-ФЗ и утратила право на получение предусмотренного указанным законом страхового обеспечения. Доказательств того, что ФИО1 к. после увольнения добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суду не представлено. В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании пособия по уходу за ребенком в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

Кроме того, также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено как ответчиком, так и ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Доводы истицы об уважительных причинах пропуска указанного срока судом проверены и признаны не состоятельными, поскольку о нарушении своего права истица знала в течении всего периода отпуска по уходу за ребенком, поскольку ответчик не производил причитающиеся ей выплаты, что послужило основанием для обращения ФИО1 к. в суд в 

<

 Дата >. Обратившись в суд с настоящим иском только 07.08.2017, истица значительно пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок при отсутствии причин, объективно препятствовавших ей своевременному обращению в суд. Правовая неграмотность истицы не может расцениваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока для обращения в суд. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 к. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 11.12.2017.

Судья Т.В. Мишина