34RS0002-01-2019-008151-55 Дело № 1-68/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

его защитника – адвоката Пилипенко А.С., действующего на основании ордера № 019621 от 06.11.2019,

и потерпевшего ФИО4 №1 оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО8 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, приговорен к наказанию, с применением статьи 70 УК РФ (по предыдущему приговору) в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев 14 дней, с применением статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. При этом, наказание в виде лишения права управлять транспортным средством отбыто – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так ФИО1 ФИО17, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение своих личных потребностей, так как постоянного заработка не имеет, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе «Ермак», расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект имени Маршала ФИО3, 

<

адрес>, с целью безвозмездного получения денежных средств в размере – 3 000 рублей у своего отца ФИО4 №1 оглы, о чем ФИО4 №1 ФИО19 его и попросил. Однако на данную просьбу он получил отказ, так как ФИО4 №1 ФИО18 оглы пояснил, что денежных средств в размере – 3 000 рублей у него нет. 

В связи с тем, что ФИО1 ФИО20 было достоверно известно о том, что при ФИО4 №1 оглы всегда имеются денежные средства, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у ФИО4 №1 оглы, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. 

После чего, ФИО4 №1 ФИО21 совместно с ФИО4 №1 оглы, примерно в 17 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вышли из помещения кафе «Ермак» и продолжили разговор на улице на территории кафе, а именно возле мангала, расположенного с правой стороны от входа в кафе «Ермак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО4 №1 ФИО22 подошел к ФИО4 №1 оглы, начал требовать наличные денежные средства от последнего. При этом ФИО4 №1 Д.С. оглы в категорической форме отказал в передаче денежных средств ФИО2 ФИО23. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4 №1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ФИО4 №1 ФИО25 подошел к ФИО4 №1 оглы, который в тот момент находился возле мангала, расположенного с правой стороны от входа в кафе «Ермак», расположенного по указанному выше по тексту адресу и стоя напротив ФИО4 №1 ФИО27, с целью подавления воли к сопротивлению, со стороны ФИО4 №1 ФИО26 применив физическое усилие, своими двумя руками толкнул его в корпус, в результате данного физического воздействия со стороны ФИО2 оглы, ФИО4 №1 Д.С. оглы упал на правый бок на участок асфальтированной поверхности, находящейся возле мангала, расположенного с правой стороны от входа в кафе «Ермак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от чего ФИО4 №1 ФИО28 испытал сильную физическую боль в области правой руки, а ФИО4 №1 ФИО29 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО4 №1 ФИО30, который находился в положении лежа, сел сверху на ФИО4 №1 ФИО31 и с целью ограничения свободного передвижения последнего, стал удерживать его ногами, согнутыми в коленях на земле, от чего последний так же испытал сильную физическую боль. 

Подавив волю к сопротивлению ФИО4 №1 ФИО32 и желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4 №1 оглы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО4 №1 Ш.Д. оглы своей правой рукой, достал из левого кармана брюк, надетых на ФИО4 №1 ФИО33 денежные средства в размере – 1 000 рублей, тем самым открыто похитил указанные денежные средства в размере – 1 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 оглы.

После чего, похищенными денежными средствами ФИО4 №1 ФИО34 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 оглы материальный ущерб в размере – 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 №1 ФИО35 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 ФИО37, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 ФИО36 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО2 ФИО38 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 ФИО39 в инкриминируемом ему преступном деянии в полном объеме. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатам ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 ФИО40 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого, как установлено явилась корысть виновного с целью незаконного обогащения.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО41 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие явки с повинной (том 1 л.д. 10), а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает и полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО2 ФИО42, в сумме – 1 000 рублей, что подтвердил потерпевший в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит и фактическое наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, которых виновный воспитывает и оказывает им материальную помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 ФИО43 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и наличие хронических заболеваний у виновного, в виде «хронического вирусного гепатита Б, хронического панкреатита». 

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО44 который является гражданином иностранного государства – 

<

адрес>, однако он имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, не имеет постоянной регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, но имеет место постоянного проживания в городе Волгограда, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, занимается воспитанием детей, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, извинился перед потерпевшим и его извинения были приняты, суд не оставляет без внимания и состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, о которых указано выше по тексту.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2 ФИО45, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места регистрации на территории 

<

адрес> и области, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, воспитывает малолетних детей, страдает хроническим заболеваниями, принимая во внимания и иное изложенное выше по тексту, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 ФИО46 отнесено законом к тяжким и направлено против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Судом установлено, что в период условного осуждения ФИО4 №1 

<

адрес> вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене. 

По смыслу статьи 70 УК РФ, не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО2 оглы окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 ФИО47 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима.

При этом, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания, ФИО4 №1 ФИО48 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке требования ст. 91 УПК РФ и в последствии в отношении него судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 ФИО49 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом семейного положения, отсутствия стабильного источника дохода и личности подсудимого ФИО2 ФИО50 суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, что билет банка России ВА 5186891 номиналом одна тысяча рублей, возвращенный потерпевшему ФИО4 №1 ФИО51 на ответственное хранение надлежит оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО53 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 ФИО54 по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО55 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО56 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО57 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в виде денежных средств, номиналом одна тысяча рублей, возвращенные потерпевшему – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.