№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени ФИО1, помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени ФИО2,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю., 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Весниной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

А именно в том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, достоверно зная, что в вышеуказанном магазине находятся товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>»), в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, предложила установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее «установленное следствием лицо»), совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился. С этой целью ФИО3 и установленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были выбрать товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего пройти к терминалу оплаты для самообслуживания, где, создавая видимость установленное следствием лицо должен прикладывать товар к терминалу оплаты для самообслуживания, не используя при этом штрих-код, после чего складывать товар в пакет. В это время ФИО3 должна была осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью сокрытия их незаконных действий от сотрудников магазина, а также третьих лиц, которым могут их действия быть очевидны, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО4 После чего, ФИО3 и установленное следствием лицо, не осуществив оплату приобретенного товара, должны были беспрепятственно совместно вынести похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», за пределы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> таким образом его похитив. Распределив между собой преступные роли, ФИО3 и установленное следствием лицо стали действовать совместно и согласованно.

Так, ФИО3 и установленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, выбрали необходимый им товар и прошли к терминалам оплаты для самообслуживания, где, убедившись, что их совместные преступные действия неочевидны для сотрудников магазина, что за ними никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенным ролям, установленное следствием лицо стал создавать видимость прикладывания товара к терминалу оплаты, при этом скрывая штрих-код, чтобы товар не был оплачен, который складывал в пакет. В это время ФИО3 осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой с целью сокрытия своих совместных с установленным следствием лицом незаконных действий от сотрудников магазина, а также третьих лиц, которым могут их преступные действия быть очевидны, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом установленное следствием лицо.

Своими совместными согласованными преступными действиями, ФИО3 и установленное следствием лицо совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: шампунь «

<

данные изъяты>»), 2 в 1, основной уход, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 050 рублей 48 копеек; влажные салфетки детские «

<

данные изъяты>», 60 штук в упаковке, стоимостью 34 рубля 30 копеек; подгузники «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в количестве 2 упаковок, стоимостью 993 рубля 37 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1 986 рублей 74 копейки; мыло детское туалетное «

<

данные изъяты>», стоимостью 131 рубль 24 копейки; подгузники «

<

данные изъяты>») с. 2-5 кг., 20 штук в упаковке, в количестве 2 упаковок, стоимостью 613 рублей 64 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 1 227 рублей 28 копеек; дезодорант «

<

данные изъяты>») объемом 150 мл., стоимостью 400 рублей 78 копеек; батончик шоколадный «

<

данные изъяты>, стоимостью 41 рубль 50 копеек. Всего на общую сумму 4 872 рубля 32 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 и установленное следствием лицо прошли антикражные ворота и вышли из магазина, таким образом тайно от окружающих похитили его, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными согласованными преступными корыстными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 872 рубля 32 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО6 заявил ходатайство опрекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В обосновании своего ходатайства потерпевший указал суду, что примирился с подсудимой. Причиненный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» возмещен путем выплаты денег, вред заглажен, извинения принесены. Привлекать к уголовной ответственности ФИО3 он не желает. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с заявленным представителем потерпевшего ходатайством согласилась; последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Адвокат Морозова Т.Ю. поддержала доводы своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд пришел к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимая примирилась с представителем потерпевшего и загладила причиненный ей вред.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении изложены в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям. 

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

<

данные изъяты>

Действия ФИО3, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации вредных последствий, так как объектом совершенных преступлений является только имущество потерпевшего (юридического лица).

Суд убедился, что ФИО3 своими действиями снизила степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, и считает предпринятые ФИО3 действия достаточными для того, чтобы расценить их, как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить её от уголовной ответственности.

Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, а также личность подсудимой.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств уголовного дела, объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда, возмещения ущерба потерпевшей стороне путем полного возмещения материального ущерба, а также личность ФИО3, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - передать в Ленинский районный суд 

<

адрес>, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное из настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренномуп.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 УК Российской Федерации, и в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня принятия постановления.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>