УИД 16RS0038-01-2025-001608-86

Дело № 1-125/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовым С.Н., секретарем судебного заседания Хакимовой Д.Ф., с участием 

государственных обвинителей – помощников Елабужского городского прокурора Ахметзинова М.Ш., ФИО1,

подсудимого Т.Р.Ф., 

защитника-адвоката Гурьева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Т.Р.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца ...... АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ......, и проживающего по адресу: ......, работающего ООО «СтройУниверсал» монтажником, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 03.05.2024, вступившим в законную силу 14.05.2024, Т.Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Т.Р.Ф. Р.Ф. по состоянию на 19.10.2024 являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. 

Однако Т.Р.Ф. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа 30 минут 18.10.2024 по 01 час 55 минут 19.10.2024, более точное время не установлено, находясь около автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак С Номер обезличена 716 RUS, припаркованного около ...... Республики Татарстан, сел на водительское кресло автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Номер обезличена, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, совершил на нем поездку по ...... Республики Татарстан, от ...... до ...... и 19.10.2024 в 01 час 55 минут около ...... Республики Татарстан Т.Р.Ф. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... за управлением вышеуказанным автомобилем.

При наличии явных признаков опьянения Т.Р.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования было установлено, что в организме Т.Р.Ф. в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь в объеме 0,512 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый Т.Р.Ф. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Т.Р.Ф., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания, согласно которым ранее постановлением мирового судьи 03.05.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 10.05.2024. Так, 18.10.2024 примерно в 21 час 30 минут, он пришел в гости к своему знакомому, который проживает по адресу: ......, где он с ним вместе употребил водку. После он захотел отогнать свою автомашину «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Номер обезличена, к себе во двор. 19.10.2024 он вышел во двор ...... и подошел к вышеуказанному автомобилю, сев на водительское кресло, вставил ключи в замок зажигания и после чего завел двигатель, далее на указанной автомашине выехал с ...... в направлении своего дома по адресу: ....... По пути следования примерно в 01 час 55 минут 19.10.2024 у ...... Республики Татарстан он был остановлен сотрудником ГИБДД. Ввиду наличия признаков опьянения, был отстранен от управления транспортными средствами. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам которого было установлено состояние опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором был зафиксирован факт его опьянения и наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,512 мг/л, с которым он также согласился. В дальнейшем вышеуказанную автомашину эвакуировали на специализированную стоянку ГБУ БДД ...... Республики Татарстан. Свою вину он признает полностью, в случившемся раскаивается (т.1 л.д. 79-84, т.2 л.д. 19-21).

После оглашения данных показаний подсудимый Т.Р.Ф. заявил, что подтверждает их в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого Т.Р.Ф., кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, а именно показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Б.С.Ф. и М.А.Х., которые дали аналогичные показания, согласно которым они являются инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по ....... Находясь на службе, 19.10.2024 был остановлен автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Номер обезличена RUS, под управлением Т.Р.Ф. Ввиду наличия признаков опьянения, Т.Р.Ф. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,512 мг/л, с которым Т.Р.Ф. согласился. Было установлено, что постановлением мирового судьи он считался подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (т.1л.д.95-97, т.1 л.д. 98-100).

Вина подсудимого Т.Р.Ф. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков, согласно которому 19.10.2024 остановлен автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Номер обезличена RUS, под управлением Т.Р.Ф., имеющего признаки опьянения, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- сообщением «02», поступившее 19.10.2024 в 02:25 в дежурную часть отдела МВД России по Елабужскому району от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Б.С.Ф. о том, что 19.10.2024 у ...... Республики Татарстан задержан автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, под управлением Т.Р.Ф., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения (т. 1 л.д.6);

- протоколом ...... об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2024, согласно которому Т.Р.Ф. отстранен от управления транспортным средством «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Номер обезличена (т.1 л.д.10); 

- актом ...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2024, согласно которому проведено освидетельствование Т.Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» Номер обезличена, установлено в организме Т.Р.Ф. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,512 мг/л (л.д. 11); 

- бумажным носителем (чеком) технического средства измерения алкотектора «Юпитер» Номер обезличена от 19.10.2024, согласно которому в организме Т.Р.Ф. содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,512 мг/л (т.1 л.д.12-13); 

- протоколом ......45 об административном правонарушении от 19.10.2024, согласно которому в отношении Т.Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который в последующем был прекращен, в связи с тем, что в действиях Т.Р.Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 15, т.1 л.д.39); 

- протоколом ......4 о задержании транспортного средства от 19.10.2024, согласно которому задержано транспортное средство «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением Т.Р.Ф. (т.1 л.д. 16); 

- постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 03.05.2024, вступившим в законную силу 14.05.2025, согласно которому Т.Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 145-146); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Номер обезличена RUS, припаркованного около ...... Республики Татарстан (т.1 л.д. 17-30); 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которому у командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району М.А.Х. была произведена выемка диска, на котором имеются видеозаписи от 19.10.2024 (т.1 л.д. 54, т.1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Т.Р.Ф. и его защитника-адвоката осмотрена видеозапись от 19.10.2024 из патрульного автомобиля, на данной видеозаписи происходит оформление его сотрудником ГИБДД по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Номер обезличена, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, диск с видеозаписью был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и в упакованном виде хранится в его материалах (т.1 л.д. 101-107, т.1 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак 

<

***>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 60-64, т.1 л.д. 65); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 66 Номер обезличена, согласно которому собственником автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак 

<

***>, является Т.Р.Ф., копия свидетельства признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 117-120, т.1 л.д. 121); 

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2025, согласно которому произведен осмотр протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Т.Р.Т. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокола о задержании транспортного средства, бумажного носителя (чека), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-128, т.1 л.д.129);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около дома № l6 по ...... Республики Татарстан, где 19.10.2024 Т.Р.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, завел двигатель и начал движение (т.1 л.д.130-134).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Т.Р.Ф. в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самого Т.Р.Ф., данными им в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетеля Б.С.Ф. и М.А.Х., а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Факт совершения Т.Р.Ф. преступления подтверждается протоколом ...... об отстранении Т.Р.Ф. от управления транспортным средством и актом ...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2024, согласно которому проводилось освидетельствование Т.Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» Номер обезличена, где установлено, что в организме Т.Р.Ф. содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,512 мг/л (л.д.10-11). 

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Т.Р.Ф., а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности. 

Содеянное Т.Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличия по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Т.Р.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и сожительницы, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, является участником СВО и имеет государственные награды за участие в СВО, наличие благодарственных писем, положительно характеризуется по месту жительства, работы, службы, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, имеющей заболевания и инвалидность, и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, а так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого Т.Р.Ф. и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, а так же наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, а так же его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ могут быть конфискованы в целях изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Из материалов уголовного дела следует, что 19.10.2024 Т.Р.Ф. управлял автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Номер обезличена RUS, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности Т.Р.Ф. и использовался им при совершении преступления. Суд, учитывая указанные обстоятельства, полагает необходимым указанный автомобиль в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства, в связи с чем, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный автомобиль.

Никаких иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или нецелесообразности конфискации автомобиля, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать Т.Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Т.Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозапись, записанную на оптический диск; материалы дела об административном правонарушении в отношении Т.Р.Ф. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2025 г. на автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак С Номер обезличена регион, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД ...... Республики Татарстан, отменить и указанный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Совкова М.В.