№ 1-1621/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «25» декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: 

председательствующего: судьи Княжевой М.С.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Лахно А.А., предоставившего удостоверение № 078 и ордер № 341396 от 25.12.2024,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1621/2024 по обвинению:

тараканова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», и, осознавая, что найденная банковская карта ему не принадлежит, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, посредством оплаты покупок найденной банковской картой. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату покупки на сумму 684 рубля 56 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил денежные средства на общую сумму 684 рубля 56 копеек, принадлежащие ФИО3, с банковского счета №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, посредством оплаты товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» №, после чего, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 684 рубля 56 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на стадии досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут возле Дворца бракосочетания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пешеходном тротуаре ФИО2 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял себе.

Далее, около 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО2 совершил покупку алкогольной продукции, оплатив ее найденной банковской картой, которая ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что оплата покупок стоимостью до 1 000 рублей найденной банковской картой, предусмотрена без введения пин-кода. 

После чего, ФИО2 смял карту и выбросил ее в мусорный контейнер, установленный у подъезда № 

<

адрес>. (л.д. 21-24, 67-69)

Аналогичные показания даны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра предметов (л.д. 58-62), в ходе которого, в присутствии адвоката Лахно А.А. с участием ФИО2 была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, изъятом в ходе производства осмотра места происшествия в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>.

При просмотре видеозаписи ФИО2 уверенно опознал себя и пояснил, что данной видеозаписью зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, расплачивается за покупку алкогольной продукции банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит.

ФИО2 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшей, в настоящее время возместил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме.

Кроме признательных показаний виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании рапорта помощника оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее принадлежащие ей денежные средства с банковского счета. (л.д. 4) 

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к банковскому счету №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

На сотовый телефон ФИО3 подключена услуга «Мобильный банк», то есть при списании денежных средств с банковской карты на телефон ФИО3 поступают сообщения с уведомлением об этом.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО3 на телефон в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» пришло сообщение о списании денежных средств в сумме 684 рубля 56 копеек, в качестве оплаты за покупку в магазине «Красное и Белое», которую она не совершала.

Обнаружив пропажу банковской карты, ФИО3 заблокировала действие банковской карты, позвонив на горячую линию банка, после чего сообщила о преступлении в полицию. (л.д. 41-43)

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства в сумме 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, принес ей свои извинения. (л.д. 70)

На основании справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты произведено списание денежных средств в сумме 684 рубля 56 копеек в качестве оплаты за покупку в магазине «Красное и Белое» посредством банковской карты № ***4520, держателем которой является ФИО3 (л.д. 47) 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве осмотра магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-11)

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на осматриваемый участок местности, и пояснил, что именно в данном месте он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял себе. (л.д. 26-29) 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 произведен осмотр магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты он расплатился за покупку алкогольной продукции на сумму 684 рубля 56 копеек банковской картой, которая ему не принадлежит. (л.д. 30-33) 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного у подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выбросил банковскую карту в мусорный контейнер, расположенный при входе в подъезд дома. (л.д. 34-37) 

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО3, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также, с письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшей ФИО3 посредством оплаты покупок при помощи банковской карты на имя ФИО3 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

ФИО2 ранее не судим (л.д. 73-74), совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств дела.

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО2 участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО4-А. характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 82)

Со стороны соседей по месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками или употреблении наркотических средств не замечен. (л.д. 78)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (л.д. 79,80)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, в виде штрафа. 

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2, который принес свои искренние извинения потерпевшей, принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного материального ущерба, оказал активное содействие расследованию преступления, а также, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

тараканова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа (с применением ст. 64 УК РФ), в размере 5 000 /ПЯТЬ/ ТЫСЯЧ рублей со взысканием в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) р/с №, ИНН №, КПП № БИК №, ОКТМО №, к/с №, КБК №, л/с №, УИН №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- два кассовых чека, CD-диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.С. Княжева